УИД: 77RS0004-02-2022-011183-58

Дело № 2-423/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов

установил:

Истец обратилась в суд с иском ФИО2, просит уменьшить покупную цену недвижимости по договору купли-продажи от 30.08.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2, с 9 500 000 руб. до 7 796 463 руб.

Указывает в обоснование исковых требований на то, что 30.08.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ...157, а также, жилого дома площадью 68,6 кв.м, с кадастровым номером ...0:6, нежилого здания площадью 245,7 кв.м, с кадастровым номером ...336, расположенных по адресу: адрес. 25. Цена участка составила 9 500 000 руб. Оплата произведена за счет частично своих средств, частично по кредитному договору. ФИО1 составлена расписка о том, что остаток задолженности составляет 3 650 000 руб. после приобретения недвижимости покупателем были обнаружены скрытые недостатки, о которых покупатель неоднократно оповещал ответчика. По результатам оценки специалиста определены дефекты дома и нежилого помещения в части отсутствия гидроизоляции фундамента, наличие деформация и повреждений конструкций, отсутствуют или не качественно выполнены проектные антисейсмические пояс и железобетонные обрамления простенков в зданиях и сооружениях из кирпича и камня, что является критическими дефектами, значительными, снижающими характеристик пригодности здания в процесс эксплуатации, данные дефекты должны быть устранены. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков жилого дома составляет 1 120 225 руб., нежилого здания – 448 742 руб. 03.12.2021 ФИО1 заключен договор подряда с ООО «Оптимус» для устранения недостатков в нежилом здании. Стоимость работ в нежилом здании составила 583 312 руб. Выполнение работ подтверждается актом и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Скрытые недостатки были истцом устранены. В связи с указанным, полагает, что цена договора купли-продажи должна быть уменьшена на 1 703 537 руб., включая стоимость работ 1 120 225 руб. для устранения недостатков в жилом доме, которая определена заключениям специалиста, и 583 312 руб., понесенных расходов истцом на устранение недостатков нежилого дома.

ФИО2 обратился к истцу ФИО1 со встречным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 3 806 296,41 руб., компенсацию на момент вынесения судебного акта, из расчета 8,5 % годовых на остаток суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины 12 032 руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что 30.08.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и строения за 9 500 000 руб. 30 августа 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи. 02 сентября 2019 года право собственности покупателя зарегистрировано. Часть цены должна была быть уплачена за счет собственных средств в размере 3 500 000 руб., в размере 6 000 000 руб. – за счет кредитных средств. 31.08.2019 ФИО1 выдала ФИО2 расписку, удостоверив наличие задолженности по договору купли-продажи в размере 3 650 000 руб., с обязательством погашения задолженности до 01 октября 2019 года. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с указанным продавец произвел расчет процентов за пользование денежными средствами. 06.07.2022 и 19.07.2022 на счет фио поступили денежные средства в размере 400 000 руб. и приняты в счет уплаты процентов.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, несмотря на организацию судом видео-конференц-связи, извещена о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержал доводы и требования встречного иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования фио – частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 30.08.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ...157, а также, жилого дома площадью 68,6 кв.м, с кадастровым номером ...0:6, нежилого здания площадью 245,7 кв.м, с кадастровым номером ...336, расположенных по адресу: адрес. 25.

Цена участка, жилого дома и нежилого строения по договору купли-продажи составила 9 500 000 руб., включая стоимость жилого дома 1 700 000 руб., стоимость земельного участка 2 800 000 руб., строения (летней кухни в блоке с комнатами отдыха) - 5 000 000 руб.

ФИО1 произведена оплата цены договора за счет кредитных средств в размере 6 000 000 руб.

Собственные средства в размере 3 500 000 руб. уплачиваются по договору покупателем в течение 1 рабочего дня с даны подписания договора наличными денежными средствами, подтверждением оплаты будет расписка продавца о получении соответствующей суммы.

02 сентября 2019 года право собственности покупателя зарегистрировано.

31 августа 2019 года ФИО1 выдана ФИО2 расписка в подтверждение порядка расчетов за приобретенный жилой дом, за счет задатка и кредитных средств оплачено 5 350 000 руб. Оставшуюся сумму долга в размере 3 650 000 руб. ФИО1 обязалась выплатить до 01.10.2019. В случае не выплаты оставшейся суммы долга в указанный срок, обязалась выплатить компенсацию за остаток суммы долга за каждый просроченный месяц из расчета 8 % годовых.

Как указывает истец ФИО1, после приобретения недвижимости покупателем были обнаружены скрытые недостатки, о которых покупатель неоднократно оповещал ответчика.

В подтверждение доводов о недостатках, ФИО1 представлено заключение специалиста ООО «НЭК» № 43-12/20, в соответствии с которым определены дефекты жилого дома, допущенные производителем работ и по определению являющиеся нарушениями требований строительных норм и правил (СНиП), ГОСТ и других нормативных документов по строительству:

- п.п. 11.42 «СГ1 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания, фундаменты. Актуализированная редакция СНиЦ 3.02.01- 87», в части отсутствия гидроизоляции фундамента;

- п.п. 222 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»: «Конструкции имеют сверхнормативные деформации и повреждения (изгиб плоскости, трещины, выколи)», что является критическим дефектом;

- п.п. 255 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»: «Отсутствие или некачественное выполнение проектных антисейсмических поясов и железобетонных обрамлений простенков в зданиях и сооружениях из кирпича и камня», что является критическим дефектом.

Выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкций жилого дома в целом оцениваются как значительные и критические дефекты и в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» при наличии которого задание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации, настоящий критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.

Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в жилом доме согласно заключению составляет: 1 120 225 руб.

Тем же заключением определены дефекты нежилого здания, допущенные производителем работ и по определению являющиеся нарушениями требований строительных норм и правил (СНиП), ГОСТ и других нормативных документов по строительству:

- п.п. 10.2 «СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНГ1 2.03.11. -85», в части образования на деревянных конструкциях грибковых образований; - п.п. 9.2.3 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85», в части не герметичности стыковых соединений канализационных труб;

- п.п. 222 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»: «Конструкции имеют сверхнормативные деформации и повреждения (изгиб из плоскости, трещины, выколи)», что является критическим дефектом;

- п.п. 228 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»: «используемые материалы и изделия (кирпич, цемент, утеплитель, электроды, металл и др.) по маркам и нормируемым показателям по качеству не соответствуют требования стандартов», что является критическим дефектом;

-п.п. 54 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»: «Прочность и жесткость конструкций по результатам контрольных испытаний не соответствует требованиям проекта и стандарта», что является критическим дефектом;

- п.п. 190 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»: «Материалы, применяемые для изоляции, их качество и их количество не соответствуют проектным и требования нормативных документов, что является критическим дефектом.

Выявленные дефекты инженерных коммуникаций, внутренних помещений, элементов отделки помещений нежилого помещения в целом оцениваются как критические дефекты и в соответствии с «Классификатором основных видом дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» при наличии которого задание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации, настоящий критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в нежилом здании (летняя кухня в блоке с комнатами отдыха) по состоянию на адрес 2020 года составляет 448 742 руб.

Как указывает ФИО1, 03.12.2021 она заключила со строительной организацией ООО «ОПТИМУС» договор подряда №14/ПД на выполнение работ по устранению выявленных заключением №43-12/20 от 18.01.2021. дефектов в нежилом здании площадью 245,7 кв.м, с кадастровым номером ...336, расположенном по адресу: адрес.

Как следует из п.2.3 договора подряда, стоимость работ составила 583 312 руб.

В подтверждение понесенных расходов на устранение недостатков нежилого строения истец в иске сослалась на акт о приемке выполненных работ от 24.12.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком представлены документы о том, что возбуждено уголовное дело по его обращению от 02.06.2021 по факту мошенничества, а именно по тем обстоятельствам, что неустановленное лицо путем обмана фио под предлогом покупки земельного участка с жилым домом и нежилым зданием, расположенного по адресу: адрес, убедило фио написать расписку в получении части денежных средств на сумму 3 650 000 руб. за покупку земельного участка, однако денежные средства на указанную сумму ФИО2 не получил, в результате чего ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования поданному уголовному делу 05 октября 2022 года проведена очная ставка между ФИО2, признанным потерпевшим по уголовному делу, и свидетелем ФИО1, в ходе которой оба предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из протокола очной ставки от 05.10.2022 следует, что стороны знакомы с 2018 года, были соседями в адрес, ФИО2 в ходе беседы сообщил о том, что желает продать земельный участок, жилой дом и строение в адрес, в июне 2019 году супруги фио приехали в нему в станицу для осмотра гостиницы и дома, так как намеревались приобрести дом, земельный участок и строение у фио фио выплатили задаток 50 000 руб. Для получения кредита ФИО2 зарегистрировал по месту жительства фио в адрес. фио длительное время предпринимали попытки к получению кредита, наконец, оформили кредит на 6 000 000 руб. Из полученных из банка денежных средств 6 000 000 руб. ФИО2 700 000 руб. передал ФИО1 на ремонт гостиницы, в тот же день ФИО1 составила расписку, что должна ФИО2 3 650 000 руб. В срок до 01.10.2019 денежные средства в нарушение условий расписки ФИО1 не вернула,

Как указал в ходе допроса ФИО2, до июня 2020 года фио обещали возвратить денежные средств, в июне фио сообщил ему, что денежные средства не возвратит, денежные средства у него отсутствуют. ФИО2 выяснил, что фио его обманули о том, что у них имеется иная надвижимость в недостроенном доме, которую они продадут и рассчитаются с ним, так как не достроенный дом арестован.

В ходе допроса ФИО1 показала, что денежные средства не отдавали, так как их не было, в 2020 году сделали экспертизу о том, что выявили недостатки в доме, подали в суд на уменьшение долга, в 2022 году земельный участок, дом и нежилое строение в адрес фио продали за 10 600 000 руб., полностью погасили кредит, но денежные средства ФИО2 не отдали, так как решили сначала уменьшить долг через суд. Так как постоянно вкладывали денежные средства в гостиницу, прибыли она не приносила. Попали в трудную жизненную ситуацию, гостиницей пользовались, но не всеми комнатами, так как часть была в аварийном состоянии, с дохода от гостиницы платили кредит, перед покупкой они проживали в доме фио в течение месяца-полутора. До покупки дом и участок неоднократно фио осматривался, недостатки дома были скрытые. ФИО1 в ходе допроса признала долг 1 281 258 руб., указав, что 1 568 742 руб. ушло на устранение скрытых дефектов, а 800 000 руб. переведено ФИО2

В ходе очной ставки 12 октября 2022 года с ФИО2 свидетель фио подтвердил обстоятельства, изложенные его супругой и пояснил, что в июле 2020 года обнаружили в доме значительные скрытые недостатки, о которых им не сообщили при продаже, а именно канализационные трубы протекают, гниют перегородки и перекрытия, потолок 2 этажа, полностью сгнило и обвалилось перекрытие между 1 этажом и подполом, в доме неправильно смонтировано отопление, в результате в зале и в еще одной комнате в зимнее время появилась плесень, пришлось снимать в доме обои, старую штукатурку, обрабатывать стены средством от плесени, штукатурить и красить. фио пояснил, что за свой счет и своими силами произвел работы по устранению скрытых недостатков в жилом доме и гостинице, а затем нашел организацию ООО «Оптимус», где ему выдали договор подряда № 14/ПД от 03.12.2021, смету на проведение работ от 03.12.2021, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2021 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021, которые были подписаны директором организации. ООО «Оптимус» указанный перечень работ не производился, данные работы выполнялись фио в указанном объеме своими силами и с привлечением наемных работников.

24 октября 2022 года от представителя ФИО1 поступило ходатайство об исключении из материалов дела представленных ФИО1 доказательств: договора подряда № 14/ПД от 03.12.2021, копии акта о приемке выполненных работ от 24.12.2021, копии справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Заключение ООО «НЭК» № 43-12/20 об установлении недостатков жилого дом аи нежилого строения и стоимости их устранения, представленное истцом ФИО1, суд оценивает критически, полагая его недопустимым и недостоверным доказательством, принимая во внимание, что той же организацией (ООО «НЭК» ) для получения кредита ФИО1 составлено заключение № 507-2019 об оценке жилого дома, земельного участка и нежилого здания по адресу: адрес, согласно которому оценка произведена в период с 09.08.2019 по 13.08.2019 , то есть до заключения договора купли-продажи между сторонами. Согласно заключению ООО «НЭК» от 13.08.2019 физический износ жилого дома составил 12 %, физический износ здания – 4 %, рыночная стоимость объекта 10 692 000 руб. При этом, указано на то, что дом соответствует объемно-планировочным и инженерно-конструкторским решениям, обеспечивающим современный комфорт, при визуальном осмотре не обнаружены существенные дефекты конструктивных элементов и инженерного оборудования дома, которые могут впоследствии привести к аварийности дома и/или признанию его ветхим, а также о возможности проведения капитального ремонта; нежилое здание оборудовано исправными инженерными коммуникациями, подведены сети энергоснабжения, сантехнические приборы находятся в исправном состоянии, состояние отделки соответствует ремонта «средняя», состояние – хорошее, ремонтные работы не требуется, физические характеристики объекта – отличное (лист 4-5, 9, 13, 14,16, 47 заключения).

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с заключением ООО «НЭК» № 43-12/20 о недостатках, стоимость восстановительного ремонта в жилом доме составляет: 1 120 225 руб., тогда как стоимость жилого дома в договоре купли-продажи от 30.08.2019 определена сторонами в размере 1 700 000 руб.

Суд также учитывает, что истец ФИО1 указывает в иске, что скрытые дефекты дома и строения обнаружены в зимний период. При этом, ею представлено заключение ООО «НЭК» № 43-12/20 от 18.01.2021, недостатки обнаружены в зимний период 2020-2021 года, то есть через полтора года после приобретения здания и нежилого строения по договору купли-продажи 30.08.2019, через один зимний сезон. С учетом того, что истцом не представлено достаточным достоверных доказательств того, что обнаруженные ею недостатки действительно имели место и то, что недостатки возникли до передачи недвижимости по договору купли-продажи, суд отклоняет заявленные исковые требования об уменьшении стоимости объекта договора кпули-продажи.

Как следует из заключения специалиста от 22.12.2022 фио центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы», представленного ответчиком, указанные в экспертом заключении № 43-12/20 от 18.01.2021 не являются скрытыми, так как для и выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. При нормальных/стандартных условиях приемки и подписания акта приема-передачи жилого дома указанные дефекты долы (могли) быть выявлен. Определить период возникновения выявленных дефектов (недостатков, физический износ и прочее) на основании имеющихся данных не представилось возможным. С учетом указанных в заключении дефектов жилой дом по адресу: адрес, ул. кубанская, д. 25, пригоден для проживания. Отраженные в заключении № 43-12/20 по большей части являются эксплуатационными дефектами, возникшими в результате шестилетней эксплуатации объекта недвижимости.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд учитывает, что доводы истца о наличии скрытых недостатков в доме и строении, приобретенных по договору купли-продажи 30 августа 2019 года, которые возникли до приобретения объектов недвижимости, достаточными достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются представленным ответчиком заключением специалиста от 22.12.2022 фио центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы».

Суд учитывает, что на протяжении судебного разбирательства со стороны ФИО1 установлено недобросовестное поведение, в подтверждение своих доводов о понесенных расходах на устранение имеющихся недостатков представлены документы (договор подряда, акт приемки, справка о стоимости работ), которые впоследствии сторона ФИО1 просила исключить из числа доказательств по делу.

Учитывая показания фио, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные по уголовному делу, о недостоверности документов ООО «ОПТИМУС», поскольку данная компания ремонтных работ не производила, суд признает договор подряда № 14/ПД от 03.12.2021, копию акта о приемке выполненных работ от 24.12.2021, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат, недостоверными и недопустимыми доказательствами.

Изложенные в показаниях фио объяснения о том, что данные работы выполнены им фактически, с привлечением наемных работников, иными доказательствами по делу не подтверждены, учитывая, что он является супругом ФИО1, в связи с чем указанные истцом ФИО1 доводы о том, что ею произведены расходы на устранение недостатков дома и строения, суд отклоняет, как не доказанные.

Также, суд отмечает, что по договору купли-продажи с ФИО2 земельный участок, жилое дом и нежилое строение были приобретен за 9 500 000 руб., а проданы в 2022 году за 10 600 000 руб.

При этом, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 занимал последовательную позицию об отсутствии в переданном ФИО1 доме и строении известных ему существенных недостатков, о том, что у ФИО1 имелась возможность их выявить, так как около полутора месяцев до заключения договора купли-продажи они с супругом проживали в доме, имели возможность оценить состояние приобретаемых объектов, в том числе с помощью технических специалистов. При этом, указывал, что в доме и строении имелись косметические недостатки, связанные с эксплуатацией гостиницы, в связи с чем из полученных в оплату по договору купли-продажи денежных средств в размере 6 000 000 руб. передал ФИО1 700 000 руб. для устранения указанных недостатков. Представитель ответчика пояснял, что проведение экспертизы невозможно, так как земельный участок, дом и строение проданы ФИО1

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд отклоняет заявленные ФИО1 требования об уменьшении покупной цены.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

06.07.2022 ФИО1 выплатила ФИО2 по расписке 300 000 руб., 19.07.2022 – 100 000 руб., 02.08.2022 – 200 000 руб., 02.09.2022 года – 100 000 руб., что подтверждается платежными документами и пояснениями фио во встречном иске.

В связи с указанным, размер задолженности по расписке ФИО1 составит 2 950 000 руб. ( 3 650 000 – 300 000 – 100 000 – 200 000).

Расчет процентов, приведенный ответчиком ФИО2 во встречном иске, суд находит необоснованным, так как произведен расчет процентов не только на сумму основной задолженности, а на сумму задолженности и процентов на проценты.

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы, установленной распиской от 31 августа 2019 года, составят 960 295,89 руб.

Расчет:

С 02.10.2019 по 31.12.2019 3 650 000 х 92 х 8 : 100 : 365 = 73 600

С 01.01.2020 по 31.12.2020 3 650 000 х 366 х 8 : 100 : 366 = 292 000

С 01.01.2021 по 06.07.2022 3 650 000 х 552 х 8 : 100 : 365 = 441 600

С 07.07.2022 по 19.07.2022 3 350 000 х 13 х 8 : 100 : 365 = 9 545,21

С 20.07.2022 по 02.08.2022 3 250 000 х 14 х 8 : 100 : 365 = 9 972,60

С 03.08.2022 по 02.09.2022 3 050 000 х 31 х 8 : 100 : 365 = 20 723,29

С 03.09.2022 по 27.02.2023 2 950 000 х 178 х 8 : 100 : 365 = 112 854,79

Общая сумма процентов составит 960 296,89 за период с 01.10.2019 по 27.02.2023.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для уменьшении цены договора, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, полагая необходимым взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность по договору купли-продажи с учетом расписки в размере 2 950 000 руб., проценты за просрочку уплаты цены договора в размере 960 295,89 руб. за период с 02.10.2019 по 27.02.2023, а также проценты на сумму задолженности, исходя из ставки 8 % годовых до дня исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные ...) к ФИО2 (паспортные данные) об уменьшении покупной цены отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 2 950 000 руб., проценты за просрочку уплаты цены договора в размере 960 295,89 руб. за период с 01.10.2019 по 27.02.2023.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты на сумму задолженности по договору купли-продажи от 30.08.2019, расписке от 31 августа 2019 года, в размере 2 950 000 руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с 28 февраля 2023 года, до дня исполнения решения

В остальной части иска ФИО2 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья фио