№ 59RS0017-01-2025-000004-86

Дело № 2-672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Косюк Н.Ю.,

с участием процессуального истца прокурора г.Губахи Иртеговой А.Е.,

представителя ответчика <ФИО> –Лопатиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах <ФИО>1 к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

изучив материалы дела, заслушав процессуального истца,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах <ФИО>1, являющегося пенсионером по старости, с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой в рамках надзорной деятельности выявлены основания применения мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, перечислил через кассу в сотовой компании АО «Сеть Связной» на счет, оформленный в банке АО «Тинькофф банк», денежные средства в размере ________________ руб. Следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Установлено, что договор счета, на который <ФИО>1 перевел денежные средства, заключен с <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. С учетом изложенного истец полагал, что перечисленные <ФИО>1 на банковскую карту <ФИО> денежные средства подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере ________________ руб., а также компенсацию морального вреда в размере ________________ руб.

Процессуальный истец прокурор <адрес>, действующий по поручению прокурора <адрес>, Иртегова А.Е. на иске настаивала, пояснив, что ответчиком не представлено достаточных доказательств о неполучении неосновательного обогащения за счет <ФИО>1 Денежные средства от него получены ею на банковскую карту, данными денежными средствами распорядилась. При этом она не принимала достаточных мер по контролю движения денежных средств по своей банковской карте. Довод о том, что она потеряла банковскую карту, ничем не подтвержден, поскольку с заявлением в полицию об утрате карты она обратилась только после взыскания с нее неосновательного обогащения по заочному решению суда.

Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Лопатина К.Н. с иском не согласилась, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что именно <ФИО> распорядилась денежными средствами, из представленных в дело документов следует, что карту она утратила, данной картой пользовались некие лица в <адрес>. После того, как она узнала о мошеннических действиях с помощью её карты, она обратилась сразу в полицию, что подтверждается жалобой в Прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению <ФИО>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 т.2). Смс-оповещение к банковской карте привязано не было, поэтому она не знала об операциях, которые проводились по её карте.

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее суду поясняла, что банковскую карту потеряла в связи с переездами. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей на карту переводили средства <ФИО>3 – её коллега по медицинскому центру, а также подруга <ФИО>4, данные средства она выводила на другой счет через звонок в банк.

Материальный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 7 т.1).

Как следует из материалов уголовного дела № (л.д. 57-68 т.1), ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по заявлению <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно объяснениям <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ________________ на его сотовый телефон с номером № по приложению WhatsApp поступил звонок с номера №, позвонивший ему мужчина, ранее не знакомый, представился как сотрудник ПАО «ВТБ» <ФИО>5, пояснив, что в отношении <ФИО>1 совершены мошеннические действия: на его персональные данные оформлен кредит, и, чтобы избежать данное, необходимо совершить определенные действия под руководством сотрудника ПАО «ВТБ». Данный сотрудник также пояснил, что <ФИО>1 поступит звонок от следователя СК России по С/о, который расследует дела, связанные с мошенническими действиями. Далее <ФИО>1 на сотовый телефон по приложению WhatsApp поступил звонок с номера №, звонивший мужчина, ранее не знакомый, представился как следователь СК России по С/о <ФИО>6 и сообщил, что занимается расследованием уголовных дел о совершении в отношении лиц мошеннических действий, и в отношении <ФИО>1 совершены мошеннические действия, для предотвращения которых необходимо выполнить действия, указанные сотрудником банка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 под руководством <ФИО>5 стал выполнять продиктованные в ходе телефонных переговоров через приложение WhatsApp действия. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Совкомбанк», где на его имя был оформлен кредит, выданы денежные средства в размере ________________ руб. Затем по указанию ________________, используя банкомат ПАО «Сбербанк», данные денежные средства внес на счет, привязанный к номерам №, №, №, №, №, №, №. Далее по указанию ________________ в отделении ПАО «ВТБ» оформил кредит на сумму ________________ руб., после чего в ООО «Сеть Связной» перевел указанные деньги на №. Далее обратился в ПАО «Альфа-Банк», где оформил кредитный договор на общую сумму ________________ руб., по указанию ФИО1 также в ООО «Сеть Связной» перевел указанные деньги на №. Далее обратился в АК БАРС, где оформил кредит на сумму ________________ руб., а далее перевел на № в ООО «Сеть Связной». ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с <ФИО>6 <ФИО>1 был приглашен в СК России по С/о к ________________ ДД.ММ.ГГГГ По прибытии в СК России по С/о <ФИО>1 узнал, что сотрудник с такими данными у них не работает, на звонки никто не отвечал, в связи с чем решил обратиться в полицию.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В материалы уголовного дела <ФИО>1 представлены чеки о переводе через ООО «Сеть Связной» на счет АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере ________________ руб. и ________________ руб.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в прокуратуру <адрес>, указав, что является потерпевшим по уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении него со стороны неизвестных лиц. Просил оказать содействие о взыскании в его пользу с установленных в рамках уголовных дел виновных лиц неосновательного обогащения (л.д. 9-10 т.1).

По информации АО «Тинькофф Банк» («ТБанк»), между Банком и <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 134 т.1). При заключении Договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» Клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом за запрашиваемый период использовались телефонные номера +№, + №, +№ (номер телефона ответчика) (л.д. 1 т.2). Номер телефона +№, по информации ПАО «Мегафон» (л.д. 43-44 т.2), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал <ФИО>2, проживавшему по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ________________, проживавшему по адресу: <адрес>. Номер телефона + № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ________________, проживающей по адресу: <адрес>. На указанный счет <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере № руб. и № руб. от отправителя через Сеть Связной. Справкой о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117 т.1) подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета карты удерживалась плата за обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет карты переводились денежные средства <ФИО>3 и <ФИО>4 (л.д. 2, 4, 5 т.2). В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также осуществлены переводы на её счет от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 3 т.2) на общую сумму ________________ руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет карты был пополнен на сумму ________________ руб., а также осуществлялся расход денежных средств на эту же сумму.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ответчик является её дочерью. О том, что у неё есть карта АО «Тбанк», не знала. Полагала, что дочь не могла получить такие деньги, поскольку у неё нет дорогих вещей, телефон ей подарили родители, в Перми она снимает квартиру, зарабатывает ________________ тыс. руб. в месяц, с ________________ лет зарабатывает деньги самостоятельно. Ей никто не предлагал за вознаграждение оформить карту АО «ТБанк».

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере ________________ руб., поскольку нашел свое подтверждение факт безосновательного приобретения ответчиком <ФИО> за счет <ФИО>1 денежной суммы в указанном размере. При этом <ФИО> не оспаривалось, что каких-либо договорных отношений с <ФИО>1 у неё не имелось. В обоснование отсутствия у неё неосновательного обогащения приведен только довод о том, что банковская карта, на которую осуществлялся перевод денежных средств, ею утрачена.

Между тем именно <ФИО> как владелец банковской карты и счета обязана была обеспечить сохранность данного банковского продукта и личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка и исключения возможности совершения операций с денежными средствами от имени клиента. Учитывая, что <ФИО> при утрате банковской карты на протяжении длительного периода легкомысленно и неосмотрительно не предпринимала мер по блокировке данной карты, а также принимая во внимание то, что указанное бездействие ответчика не соответствовало принципу добросовестного поведения и способствовало совершению преступления, все негативные последствия по совершенным операциям по данной расчетной карте возлагаются на её владельца – ответчика <ФИО>

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ею не получено неосновательное обогащение, поскольку банковской картой пользовались третьи лица, что подтверждается ответчиком сведениями об ip-адресах (л.д.135 т.), из которых следует, что фактическое пользование банковской картой осуществлялось в разных регионах страны и за пределами Российской Федерации, скриншотами сведений о поездках на такси из личного кабинета сервиса Яндекс-такси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15 т.2), выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-32 т.2), подтверждающими нахождение ответчика в спорный период времени в <адрес>. Суд полагает, что <ФИО> не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что банковская карта выбыла из её владения именно в результате противоправных действий третьих лиц.

Относительно заявленных требований о взыскании в пользу <ФИО>1 компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Между тем стороной истца не приведено каких-либо доводов, подтверждающих причинение <ФИО>1 физических или нравственных страданий действиями ответчика <ФИО> Ссылки истца на то, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика на основании того, что она получила неосновательное обогащение за счет <ФИО>1, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами действующего законодательства в данном случае не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу пострадавшего в связи с нарушениями его имущественных прав, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не усматривается.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах <ФИО>1 к <ФИО> подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере ________________ руб.

Кроме того, поскольку согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в размере ________________ руб. (абз. 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному документу, выданному Губахинским городским судом <адрес> по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> в интересах <ФИО>1 к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, предмет взыскания: государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ________________ руб., указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 128 т.1). Данная информация также подтверждена справкой ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям со счетов <ФИО> (л.д. 140-144 т.1).

Таким образом, с <ФИО> удержана фактически в доход местного бюджета государственная пошлина в полном объеме в рамках настоящего иска, в связи с чем в данной части удержание суммы госпошлины в размере ________________ руб. не требуется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО>1, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере ________________ рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ________________ руб. В данной части решение в исполнение не приводить в связи с фактическим удержанием данных денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного при принудительном исполнении заочного решения Губахинского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Четина