Дело № 2-1271/2025

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика НКО «<данные изъяты>» ФИО8, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9, представителей третьего лица ООО "<данные изъяты>" ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НКО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности выполнить работы, о взыскании ущерба, компенсации арендной платы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

Установил:

Истец в обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

29 июня 2024 года ориентировочно в 8.30 в принадлежащей ему квартире произошло обрушение потолка: рабочий провалился в квартиру из чердачного помещения вместе с кусками бетона и строительным мусором.

В момент обрушения НКО «<данные изъяты>» производило ремонт кровли дома.

Представители НКО «<данные изъяты>» неоднократно обещали устранить последствия обрушения, произвести ремонт потолка.

Также истец обращался в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о составлении акта происшествия и об оказании содействия в устранении последствий обрушения.

Нарушена целостность конструкции перекрытия, что может привести к обрушениям потолка в других комнатах. О необходимости провести обследование также сообщалось в ООО «<данные изъяты>» и НКО «<данные изъяты>».

Кроме того, обрушением причинен материальный ущерб, пострадало имущество в квартире. Перечень поврежденного имущества содержится в Акте осмотра от 02.07.2024 года.

Согласно Калькуляции стоимости ремонтных работ, размер причиненного ущерба 230 160 рублей (126 160 - ремонтные работы, 104 000 – замена поврежденного имущества).

Проживание в данной квартире было невозможно. Истец со своей супругой был вынужден снимать квартиру, что повлекло необоснованные траты. У супруги истца имеется упущенная выгода, так как она принимала клиентов на дому, оказывая услуги по косметологи и массажу.

До произошедшего события потолок был оштукатурен и поклеен обоями, а субподрядчики Фонда капитального ремонта сделали ДСП и натяжной потолок без согласования.

Истец обратился с претензией к Ответчикам, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, последствия обрушения потолка не устранены.

Просит:

- Обязать Ответчиков выполнить ремонт обрушившегося потолка в <адрес> многоквартирного <адрес>,

- взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца причиненный ущерб в размере 230 160 рублей.

- взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В заявлении указал, что истцом подготовлено заключение специалиста от 30.09.2024 НОМЕР, в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений пола, стен и потолка, а также рыночная стоимость движимого имущества (мебели) жилой комнаты площадью 21,8 кв.м, <адрес> составляет 183 686 рублей. Кроме того, согласно Таблицы расчетов стоимости замены поврежденного существа после обрушения потолка <адрес> составляет 104 000 рублей. В квартире было невозможно проживать, в связи с чем Истцом был заключен договор аренды жилого помещения на два месяца с 02 июля 2024 по 02 сентября 2024 года. Стоимость арендной платы составляет 70 000 рублей.

Просит:

- взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца причиненный ущерб в размере 183 686 рублей.

- взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца стоимость замены поврежденного имущества в размере 104 000 рублей.

- взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца компенсацию арендной платы в размере 70 000 рублей.

- взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В дополнение к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчиков предусмотренные Законом о защите прав потребителей штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требований, заявленных в претензии, направленной в адрес ответчика.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ООО "<данные изъяты>", ИП ФИО2, ООО СК "<данные изъяты>", ПАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не поддержала исковые требования истца в части требований обязать Ответчиков выполнить ремонт обрушившегося потолка в <адрес> многоквартирного <адрес>, поскольку ремонт потолка выполнен. В остальной части исковые требования поддержала. Поддержала ранее данные пояснения и доводы, изложенные в исковых заявлениях, дала пояснения по делу.

Представителя ответчика НКО «<данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что нет вины управляющей компании, ущерб истцу причинен в результате виновных действий подрядной организации, которая производила работы по ремонту кровли дома, были нарушены правила техники безопасности при производстве работ, в результате чего произошло обрушение чердачного перекрытия, обрушение потолка в квартире истца. Пролитий квартиры истца не было, обращений жильцов о ненадлежащем состоянии потолка не было. Просит в иске к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Представители третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО11 в судебном заседании считали исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Представили истцу проект мирового соглашения об урегулировании спора, согласно которому предлагали выплатить истцу в счет возмещения ущерба 54 100 рублей – стоимость поврежденного и утраченного имущества. Поддержали представленные возражения с дополнениями.

Стороны истца от данного предложения отказалась.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, причина неявки не известна.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, режим общей совместной собственности. (выписка из ЕГРН),

Выбранным способом формирования фонда <данные изъяты> является перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

НКО «<данные изъяты>» создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. расположенных на территории Нижегородской области» (далее Закон). Региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение, в том числе финансирование, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной адресной программой Нижегородской области по капитальному ремонту (ч. 1 СТ. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, СТ. 29 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159 -З).

Региональным оператором по результатам проведения конкурентных процедур отбора подрядных организаций в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, в доме по адресу: <адрес>, был заключен договор НОМЕР от 24.04.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «<данные изъяты>» (подрядчик).

Согласно условиям договора НОМЕР от 24.04.2024 ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.147 – 179).

Установлено, что 29.06.2024 произошло обрушение чердачного перекрытия и потолка в <адрес>.

Согласно Акту осмотра от 02.07.2024, составленного управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», с участием представителя подрядной организации ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя директора ФИО11, с участием собственника ФИО3, при осмотре работ по ремонту кровли, в зале площадью 22 кв.м, на потолке наблюдается провал размером 1,1 х 1,2 кв.м, также наблюдается провал штукатурного слоя 1,3 х 1, 3, видна дранка. Имеются повреждения гардин, компьютерного стола. Диван, стенка, ковер на полу и гардина, другая мебель покрыты слоем пыли. Обрушение произошло из-за нагрузки и нахождения сверху человека и ветхости конструкции. (т.1 л.д. 189-190). Установлено, что 21.08.2024 составлен акт между НКО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому чердачное помещение над квартирой НОМЕР в месте его обрушения восстановлено; потолок над квартирой НОМЕР в месте его обрушения восстановлен, смонтирован натяжной потолок. в жилой комнате выполнена уборка от пыли, деревянных конструкций и штукатурного слоя, возникших при обрушении чердачного перекрытия и потолка; выполнена очистка мебели в жилой комнате, в которйь произошло обрушение потолка. (т.1 л.д. 191).

Представители ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснили, что натяжной потолок в квартире истца в комнате, где произошло обрушение потолка, был выполнен с ведома и согласия истца, суду представлены доказательства выполнения работ, стоимость работ и материалов оплачена ООО «<данные изъяты>», что подтверждается представленными фотоматериалами (т.1 л.д. 192, 196-198), договором с ИП ФИО2; стоимость работ составила 170 000 рублей. (т.1 л.д. 183- 185 – договор подряда, л.д. 186 – Акт сдачи- приемки выполненных работ).

Суду представлена также расписка ФИО3 в том, что он заключил соглашение с ИП ФИО2 по ремонту помещения квартиры после разрушения потолка.(т.1 л.д. 188).

Сторона истца в судебном заседании не оспаривали, что данные работы выполнены, представитель истца в судебном заседании не поддержала исковые требования в части требований - Обязать Ответчиков выполнить ремонт обрушившегося потолка в <адрес> многоквартирного <адрес>.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом выполнен ремонт обрушившегося потолка в <адрес> многоквартирного <адрес>, указанные работы оплачены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании Ответчиков выполнить ремонт обрушившегося потолка в <адрес> многоквартирного <адрес> не имеется, указанные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что директором ООО «<данные изъяты>» ФИО12 были оплачены работы по уборке помещения клининговой компанией, стоимость работ составила 25 000 рублей. (т.1 л.д. 193-194 – договор, 195 – чек).

Согласно Заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от 30.09.2024 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений пола, стен и потолка, а также рыночную стоимость движимого имущества (мебели) жилой комнаты площадью 21,8 кв.м <адрес>, составляет, 183 686 руб..(т.2 л.д. 47-71).

Из данного Заключения следует, что в данный отчет специалистом была включена стоимость дополнительных услуг: стоимость погрузо-разгрузочных работ, работ по перестановке мебели и клининговых услуг (уборка помещения после ремонта), а также стоимость дивана (при расчете учтена средняя стоимость схожего имущества, бывшего в эксплуатации, находящегося в нормальном рабочем состоянии), стоимость дивана указана – 5 500 рублей.

Представители ответчиков, представители третьих лиц в судебном заседании данный отчет не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить причиненный в результате обрушения чердачного перекрытия и потолка квартиры истца ущерб, является НКО «<данные изъяты>».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, то региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что НКО «<данные изъяты>» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

Региональным оператором по результатам проведения конкурентных процедур отбора подрядных организаций в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, в доме по адресу: <адрес>, был заключен договор НОМЕР от 24.04.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «<данные изъяты>» (подрядчик).

Согласно условиям договора НОМЕР от 24.04.2024 ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.147 – 179).

Согласно нормам действующего законодательства подрядчиком должны были соблюдаться строительные нормы и правила при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, ремонту кровли многоквартирного дома и не должно было быть допущено причинение ущерба собственникам жилых и нежилых помещений в результате проведения работ.

Однако в нарушение в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши жилого дома были допущены нарушения, в результате которых произошло обрушение чердачного перекрытия и потолка в <адрес>.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация «<данные изъяты>» и, именно, он обязан возместить все убытки, причиненные собственникам в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта МКД по адресу: : <адрес>.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» НОМЕР от 30.09.2024.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Представленный истцом отчет отвечает указанным требованиям, содержит объем работ, которые соответствуют повреждениям, в отчете имеются ссылки на нормативную базу, он научно обоснован, подтвержден фотоматериалами.

Суд считает, что оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку выполнившая его организация является независимым оценщиком и в исходе дела не заинтересована. Указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет, размер имущественного ущерба определен из средних цен сложившихся в Нижегородском регионе.

При этом ответчики представленный истцом отчет не оспорили, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей их доказывать свои возражения, никаких других доказательств о размере имущественного ущерба, причиненного истцу, не представили.

В связи с чем, суд находит представленный истцом отчет достоверным и считает возможным положить его в основу решения.

На основании изложенного, с ответчика НКО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 183 686 руб..

Также судом установлено, что в результате обрушения чердачного перекрытия и потолка в <адрес> пришло в негодность и не подлежит восстановлению, уничтожено имущество, принадлежащее истцу, а именно, компьютерный стол стоимостью 13 000 руб., компьютерное кресло стоимостью 6900 руб., ковер 2 х 3 стоимостью 16 000 руб., гардина 2-х - составная стоимостью 5700 руб., шторы ночные стоимостью 11 300 руб. (2 шт), тюль стоимостью 1200 руб. (1 шт) всего на 54 100 рублей.

Данное обстоятельство представителями ответчиков, третьими лицами не оспаривалось в судебном заседании.

Истец, представитель истца пояснили, что гардина 2-х – составная, шторы ночные, тюль были выброшены после произошедшего работниками ООО «<данные изъяты>»; компьютерный стол и компьютерное кресло – полностью сломаны, ковер пришел в негодность.

Данное обстоятельство представителями ответчиков, третьими лицами не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом изложенного, с ответчика НКО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию стоимость замены поврежденного имущества в размере 54 100 руб..

В остальной части исковые требования истца о взыскании стоимости замены поврежденного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств необходимости и стоимости диагностики и чистки аппаратуры и бытовой техники, химчистки подушек, химчистки шубы и верхней одежды, соответствующее заключение специалиста стороной истца суду не представлено.

Судом стороне истца неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о необходимости представления доказательств в обоснование своих доводов, однако, соответствующие доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, суду не представлены.

Исковые требования истца о взыскании с Ответчиков солидарно в пользу Истца компенсации арендной платы в соответствии со ст.15 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что квартира истца состоит из двух жилых комнат, обрушение потолка произошло в одной из комнат, соответственно, суд считает, что необходимости в аренде иного жилого помещения не имелось. Кроме того, истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживал в указанной квартире в комнате, которая не пострадала.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения требований, заявленных в претензии, направленной в адрес ответчика, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик НКО «<данные изъяты>» не имел и не имеет договорных отношений с истцом, не выполнял по его заказу каких-либо работ, в связи с чем, правоотношения между истцом и ответчиком НКО «<данные изъяты>» не регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ законом также не предусмотрена компенсация морального вреда.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика НКО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании материального ущерба, стоимости замены поврежденного имущества, компенсации арендной платы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в полном объеме заявленных требований удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика НКО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8134 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с НКО "<данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) в возмещение материального ущерба 183 686 руб.; стоимость замены поврежденного имущества в размере 54 100 руб..

В остальной части требований отказать.

В иске ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании материального ущерба, стоимости замены поврежденного имущества, арендной платы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в полном объеме заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с НКО "<данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8134 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В.Лутошкина