Дело 2-1597/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000516-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2025 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.М.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» (далее ООО «Ива-Девелопмент») о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8 (цедент) и ФИО4, ФИО9 Ю.А.(цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступает цессионарию право требования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО8 и ООО «Ива-Девелопмент», получения в собственность объекта долевого строительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 приняли от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи. В процессе проживания (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки. Согласно заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость спорной квартиры должна быть уменьшена на 231690,79 рубля. За составление указанного заключения ФИО4 было оплачено 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С-вы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения либо устранить выявленные дефекты. Ответ не получен, недостатки не устранены. Истцы вынуждены отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, в связи с чем истцам причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 20 000 рублей. Кроме того, при подготовке и подаче искового заявления ФИО4 были понесены судебные расходы - оплачены услуги представителя в размере 50000 рублей.

Уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ООО «Ива-Девелопмент» в свою пользу в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 110160,40 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Ива-Девелопмент» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что сумма, ответчиком оспаривается сумма установленная судебной экспертизой, полагает, что подлежит взысканию сумма устранения строительных недостатков в размере 112160,40 руб. на основании ч.4 ст.10 Закона о долевом строительстве, а именно 3% от стоимости квартиры в размере 3738 680 рублей, просила снизить сумму компенсации морального вреда, сумму расходов по экспертизе, по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика и доводы письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8 (цедент) и ФИО4, ФИО9 Ю.А.(цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №-САП14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО6 и ООО «Ива-Девелопмент» о получении в собственность объекта долевого строительства по адресу: <адрес>91(л.д.6-12).

Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> в г. Перми, передать в собственность дольщика трехкомнатную квартиру по указанному адресу, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Цена договора составляет 3738680 рублей (п.2.2, 3.1).

12.01.2021 ФИО4, ФИО5 приняли от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи.(л.д.13).

11.01.2021 между ООО «Ива-Девелопмент» и Сотовыми заключено соглашение о выплате застройщиком денежных средств в размере 2000 руб. в счет уменьшения цены договора на возмещение расходов на устранение недостатков.(л.д.14).

Согласно выписки из ЕГРН от 20.02.2025 ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.

Согласно заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 231690,79 рублей. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость спорной квартиры должна быть уменьшена на 231690,79 рублей. (л.д.15-73).

24.12.2024 истцы направили ответчику претензию, в которой просили о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д.77).

Поскольку требования истцов удовлетворены не были, они обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2, 5, 5.1, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истец, который используют квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя, в том числе вправе предъявить требования к ответчику о взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

С целью установления в квартире истцов недостатков по ходатайству ответчика определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.03.2025 по делу была назначена судебная строительная экспертиза (л.д.137-139)

Согласно заключению эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-отделочных работ, допущенные застройщиком в результате нарушения условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требований технических регламентов, проектной документации.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера с учетом пунктов договора участия в долевом строительстве в части отделки санузла составляет 214749,72 рублей, стоимость работ без учета пунктов договора участия в долевом строительстве в части отделки санузла составляет 179 193,05 рублей (л.д.143-241)

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения экспертизы стаж работы.

С 01.01.2025 применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Спор о нарушении качества отделки объекта долевого строительства разрешается после 01.01.2025 г. Из буквального содержания приведенных нормативных актов следует о применении части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве после 01.01.2025 (ограничение суммы убытков 3% от цены договора).

Поскольку на момент рассмотрения спора действует часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, которая применяется к правам и обязанностям сторон, возникшим после 01.01.2025 (спорные правоотношения возникли, существуют и разрешаются в этот период), то сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Цена договора составила 3738680 рублей, 3% от этой суммы составило 112160,40 рублей.

Убытки в виде нарушения качества отделочных работ составили 214749,72 рублей. Эта сумма подлежит уменьшению до суммы 112160,40 рублей, с учетом выплаченных 2000 рублей по соглашению, в пользу истцов следует взыскать сумму в размере 110160,40 рублей =(112160,40 рублей – 2000 рублей): 2 по 55080,2 рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора следует взыскать денежные средства по 55080,2 рублей в пользу каждого.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 6000 рублей по 3000 руб. в пользу каждого отвечает требованиям разумности и соразмерна заявленным требованиям. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей, уплаченных за составление заключения эксперта.

При разрешении вышеуказанного требования судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7

Факт оплаты истцом ФИО4 экспертных услуг в размере 50 000 рублей подтверждается договором на проведение экспертных услуг от 29.11.2024 г., кассовым чеком от 05.12.2024, (л.д.74-76).

Расходы по проведению оценки были понесены истцом применительно к исковым требованиям о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, при этом не связаны с иными требованиями истца.

После получения судом заключения судебной экспертизы истцы исковые требования уточнили. Решением суда уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в силу чего требование о взыскании затрат на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, уплаченных на основании договора о проведении строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в суде первой инстанции о взыскании денежных средств с застройщика ООО СЗ «Ива-Девелопмент» (л.д.78-79).

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской от 23.12. 2024, выполненной в конце текста договора. (л.д.79).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов истца была выдана доверенность от 26.11.2024 представителю ФИО1.(л.д.80).

При определении размера расходов на представителя по конкретному делу суд принимает во внимание, что представителем были оказаны заказчику услуги по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, участия в двух судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, проделанную представителями истца работу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что следует определить к взысканию сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей, которая является разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

Суд считает, что ООО СЗ «Ива Девелопмент» в пользу истца ФИО4 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7305 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент», (ИНН №) в пользу ФИО4, паспорт №, ФИО5, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 55080,2 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент», (ИНН №) в пользу ФИО4, паспорт №, расходы по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент», (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 7305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2025 г.

Судья : подпись

Копия верна: судья