Дело № 2-1300/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., с участием помощника прокурора ФИО8, истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она проживает и зарегистрирована в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ г. по договору социального найма её деду – ФИО6, который в ДД.ММ.ГГГГ г. умер. В настоящее время в квартире вместе с истцом зарегистрированы ответчик ФИО5, который приходится истцу отцом, мать истца - ФИО4, дядя истца ФИО3 и несовершеннолетний ФИО7
Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в указанной квартире не проживает, расходы по оплате за жилье не несет, выехал на другое место жительство, забрав все свои вещи, отношение с членами семьи не поддерживает. Брак между родителями истца - ФИО2 и ФИО4 был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Администрация <адрес>.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, представитель ФИО10 просила принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя (№).
Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу - месту его регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.
Согласно докладной секретаря судебного заседания, на номера телефонов, предоставленных по запросу суда оператором сотовой компании как принадлежащие ФИО5, с целью уведомления ответчика, неоднократно осуществлялись звонки, однако телефонные номера были недоступны.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, записи акта о смерти ответчика не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и основания, указанные в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения. Также пояснила, что брачные отношения между ее родителями – ответчиком ФИО5 и третьим лицом ФИО4 были прекращены в 2003 г. После расторжения брака ответчик постоянно в спорной квартире не проживал, иногда появлялся, ночевал и оплачивал коммунальные услуги. Он мог в течение месяца проживать в спорной квартире, а потом уйти и несколько недель не появляться и так постоянно до 2020 года. Но больше чем на месяц он не пропадал, потому что еще была жива его мать, которая проживала также в спорной квартире. В августе 2020 г. ответчик забрал из квартиры все свои вещи и уехал в неизвестном направлении. Больше с этого времени в квартире не появлялся. Также перестал оплачивать коммунальные услуги. Связаться с ответчиком они не могут, все его телефоны недоступны, попыток вернуться в квартиру у ответчика не было. Истец хочет снять ответчика с регистрационного учета, поскольку он не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в содержании жилья, отношения с истцом и родственниками не поддерживает. Истец и третьи лица в дальнейшем хотят приватизировать квартиру, но найти ответчика не могут. С ответчиком конфликтных отношений у них нет, никто не препятствует ему проживать в спорной квартире, он добровольно выехал из квартиры. Когда ответчик находился в спорной квартире он ночевал в зале - это была его комната и там были его вещи. Квитанции об оплате коммунальных платежей приходят на имя бабушки и дедушки, поскольку после их смерти договор найма не перезаключали. От третьих лиц ей известно, что ответчик проживает где-то в <адрес>, но это не подтвержденная информация. Он туда уехал на машине, доказательств, подтверждающих, что он туда уехал, у истца нет. На адрес спорной квартиры приходили письма от банка на имя ответчика в которых говорится о необходимости погасить задолженность по кредитам. По мнению истца, это могло быть причиной того, что ответчик уехал из города, чтобы его не нашли коллекторы, и возвращаться он не намерен.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представила талон-уведомление, пояснив, что она подала заявление в полицию о розыске ответчика ФИО5
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает, за жилищно-коммунальные услуги за себя не платит. Ему никто ему не препятствовал проживать в квартире и ночевать в любой из комнат. Ответчика он ранее видел в квартире только по вечерам, когда тот приходил. У него была своя жизнь. Ответчик о своих делах и жизни ничего не рассказывал даже когда его об этом спрашивали. Раньше он платил за квартиру только тогда, когда его об этом несколько раз попросишь. Коммунальные платежи за квартиру ответчик не оплачивает с 2020 года. После того, как ответчик выехал из квартиры ФИО3 звонил ему на известный ему номер, но телефон был недоступен. Ключи от квартиры у ответчика есть, замки на входной двери не меняли, в квартиру он может попасть в любое время. Они хотят приватизировать квартиру, а так как в ней прописан ответчик, они этого сделать не могут.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ответчик не живет в спорной квартире, за квартиру не платит. Мать ответчика оплачивала коммунальные услуги за сына, когда он уехал - с 2020 года до момента своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время коммунальные услуги за ответчика оплачивают истец, она и ФИО3 Ей не известно, имеется ли у ответчика иное жилое помещение и где он может проживать. О его жизни ей ничего не известно, он ничего никому не рассказывал. Конфликтных отношений в семье у него не было. Если ответчик приедет и заявит желание проживать в квартире, то никто ему не запретит в этом. Он самовольно забрал свои вещи и покинул квартиру. После расторжения брака с ответчиком в период с 2003 г. по 2020 г. ответчик продолжал жить в спорной квартире, у каждого была своя комната. Также через год после развода ответчик 2 года жил с другой женщиной, потом вернулся и снова жил с ними в спорной квартире, периодически уходя из дома.
Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования в порядке заочного производства, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не принимает меры к сохранению и оплате жилого помещения, вывез все свои вещи из квартиры в добровольном порядке.
Выслушав пояснения истца и третьих лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право на жилище.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения исполнительного комитета Ленинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО6 на состав семьи 5 человек, в том числе ФИО9 (жена), ФИО11 (сын), ФИО5 (сын), ФИО3 (сын).
Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно справке МУП ЕРКЦ <адрес> от 17 июля 2023 г. в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО5 (сын) и ФИО3 (сын), ФИО4 (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Как следует из представленных копий квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги за апрель-июль 2023 г. нанимателями жилого помещения указаны - ФИО6 и ФИО9 (№).
Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65).
Как пояснили ФИО1, ФИО4 и ФИО3 фактически семейные отношения между ними и ответчиком прекращены с августа 2020 г. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое место жительства, забрав все свои вещи, конфликтных отношений между сторонами не имеется. После расторжения брака между ФИО4 и ФИО5 16 октября 2003 г. ответчик продолжал проживать в жилом помещении, периодически отсутствуя дома не более чем на месяц.
В подтверждение того, что истец и члены ее семьи не препятствуют проживанию ответчика в спорном жилом помещении, истцом представлен талон-уведомление о принятии отделом полиции № УМВД России по <адрес> заявления о розыске ответчика (л.д. 134).
Согласно акту, составленному инженером технадзора ООО УК «Дземги» 26 июля 2023 г. в присутствии истца ФИО1 и жильцов квартир 42 и 45, ответчик ФИО5 фактически не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с августа 2020г. по настоящее время, факт непроживания подтверждают соседи (№).
Сведений о смерти ответчика, о его нахождении в местах лишения свободы либо в других местах, не позволяющих истцу проживать по месту регистрации, в материалах дела не имеется (л.д. 57, 65, 112).
На основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, добровольно выехал из квартиры в августе 2020 г. на другое постоянное место жительства, с указанного времени в квартире не проживает, совместное хозяйство с членами семьи нанимателя квартиры не ведет, расходов по ее содержанию не несет, жилым помещением не пользуется, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Заключение каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с его собственником либо членами семьи нанимателя жилого помещения судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорной квартире, не имеется.
Сведений, подтверждающих обратное, суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).
Согласно п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е»).
Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).
Учитывая, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и его регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении препятствует ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в полной мере реализовать свои права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, а также возлагает на них дополнительные обязательства по несению расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Севастьянова
Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2023