Производство № 2-1-359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием помощника прокурора Сидукова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что им принадлежит на праве собственности в размере 1/4 доли каждому квартира по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 – бывший муж истца ФИО1 и отец истцов ФИО3 и ФИО4, зарегистрирован в данной квартире с 2010 года, однако уже с 2018 года фактически не проживает, не поддерживает связи с бывшей женой и детьми, между ними полностью прекращены семейные отношения, общего хозяйства и бюджета между ними нет, взаимную поддержку и помощь друг другу они не оказывают, о его месте нахождения им не известно, в квартире он не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не звонит, не пишет, отказался от общения с детьми, брак с истцом ФИО6 расторгнут 05.01.2016. Учитывая, что в настоящее время истцы хотят продать квартиру, однако регистрация Егорова не позволяет им беспрепятственно пользоваться своим правом на отчуждение имущества, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика, третьего лица - МО МВД России «Калининский» Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 исковые требования поддержала, выдвигая в их обоснование изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что ФИО6 развелась с ответчиком в 2016 году, в 2018 году он уехал, связи с детьми не поддерживает, они не считают его членом своей семьи. За все это время ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, препятствий ему в этом не чинил, доли в квартире он не имеет, поскольку приобретена она была до вступления в брак Е-вых.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениямв п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника судам следует разрешать с учетом положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установление фактов ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной поддержки.

Как прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и в законе, указанные граждане приобретают право пользования жилым помещением собственника, если они были вселены собственником в принадлежащее ему жилое помещение и являются или признаются членами семьи собственника.

В соответствии с вышеуказанным нормами права, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства фактического вселения и постоянного проживания ответчика на спорной жилой площади как члена семьи собственника.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/4 доле каждый (л.д. 5-8).

В доме кроме истцов зарегистрирован ответчик ФИО5, который является отцом ФИО3 и ФИО4 (л.д. 15-17, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 (заключенный 16.09.2011) расторгнут (л.д. 9,10).

Согласно справке администрации Малоекатериновского МО Калининского МР Саратовской области 12.07.2023, на основании похозяйственной книги № 2 и лицевого счета № 17, с 2018 года ответчик не проживает по вышеуказанному адресу (л.д. 12).

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что семью Е-вых они знают на протяжении длительного времени. Спорная квартира принадлежит ФИО1 и ее детям по 1/4 доле, она ее купила еще до вступления в брак с ФИО6. Ответчик ФИО6 бывший муж ФИО6 и отец ее двух детей М. и И., раньше он проживал с ними, но в 2016 году они с Т. развелись и через какое-то время он уехал, забрал все свои вещи, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, его личных вещей в квартире не осталось. Связи он с детьми не поддерживает. Со стороны истцов препятствия к проживанию в спорной квартире ответчику никогда не чинились. В спорной квартире ответчик только зарегистрирован, но не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что истцы являются собственниками спорной квартиры, ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, попыток вселиться в нее после этого не предпринимал, препятствий в пользовании жилой площадью ему не чинилось, коммунальные платежи не оплачивает, суд считает, что ФИО6 утратил право пользования жилым помещением, в настоящее время данное обстоятельство препятствует истцам осуществлять в полном объеме право собственника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023