Решение по делу № 2А-6219/2023 от 12.12.2023 - об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

< >

№ 2а-6219/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005715-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи: Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, переводчика А., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хазратова Вусала А.О. к УМВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к УМВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, указав в обоснование, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, имел разрешение на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вызван в отдел по вопросам миграции, где его уведомили о вынесенном решении об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. < >

Просит признать решение УВМ УМВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ, < >

Административный ответчик ОВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, инспектор по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что гражданин <адрес> ФИО1 нарушал законодательство Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения имелись основания.

Суд рассмотрел дело при фактической явке, основания для отложения рассмотрения дела в учетом надлежащего извещения неявившихся лиц судом не усматривается.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина <адрес> ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П и от 16.02.2016 № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

В Постановлении от 17.02.2016 № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Перечень оснований для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание приведен в статье 7 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением инспектора по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № иностранному гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к амдинистративной ответственности мировым судьей <адрес> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов.

В качестве основания аннулирования разрешения на временное проживание указаны положения пункта 7 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" – неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности приложены административным ответчиком к оспариваемому решению, вступили в законную силу. Назначенные указанными постановлениями штрафы ФИО1 не оплачены.

О принятом решении административный истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО1 нарушения административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

Суд также учитывает, что за время проживания на территории Российской Федерации ФИО1 4 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, однократно за нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, 8 раз – за нарушения в области дорожного движения. Назначенные наказания ФИО1 не исполнены, что в совокупности свидетельствует о его неуважительном отношением к законодательству Российской Федерации.

Аннулирование разрешения на временное проживание ФИО1, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности и не может быть расценено как нарушение прав заявителя и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

Наличие у иностранного гражданина < >, имеющих гражданство Российской Федерации, и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При вынесенном решении об аннулировании разрешения на временное проживание, административному истцу въезд на территорию Российской Федерации не запрещен, он может проживать и осуществлять семейные и личные права, на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации для иностранных граждан.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий, не допущено нарушения порядка его принятия, соблюден баланс государственных и личных интересов, оспариваемое решение УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хазратова Вусала А.О. к УМВД России по <адрес>, отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 декабря 2023 года.

Судья < > Т.Д. Беляева

< >

< >