ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года г. Узловая Тульская область
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,
при помощнике судьи Забидаровой М.М., секретаре Стрижак В.В.,
с участием:
государственных обвинителей Пахомова М.Э., Иванова А.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Лобастова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
28.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в комнате <адрес> <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осуществляя который, вооружилась имеющимся в указанной комнате 9 кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения. Затем ФИО1, удерживая данный нож в правой руке, используя его в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1, который выходил из <адрес> на лестничную площадку 3-го этажа левого крыла <адрес>. После чего, в указанный период времени на лестничной площадке 3-го этажа около входа в <адрес> левого крыла <адрес> ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, нанесла последнему данным ножом один удар в поясничную область справа, причиняя тем самым повреждение, опасное для жизни последнего. После этого ФИО1 свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, прекратила. В результате чего ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждение - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением органов забрюшинного пространства - правой почки, с локализацией кожной раны в поясничной области справа. Указанное повреждение имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала частично, в содеянном раскаялась, показала, что она выпивала с Потерпевший №1 спиртные напитки, в ходе бытовой ссоры с последним она высказывала оскорбления. Когда Потерпевший №1 покидал ее место жительства, то высказывал ей угрозу выбросить ее из окна 3 этажа. Она нанесла удар ножом Потерпевший №1 в порыве гнева и так как боялась за свою жизнь, поскольку она оборонялась от угроз потерпевшего Потерпевший №1, так как он является ранее судимым человеком за убийство. Просила квалифицировать ее действия как превышение пределов необходимой обороны.
Несмотря на избранную в судебном заседании подсудимой позицию относительно предъявленного ей обвинения виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимой, за исключением той их части, критическая оценка которой будет дана в приговоре, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она 28.08.2023 находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и с Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут у них возник конфликт. В ходе конфликта между ней и Потерпевший №1 последний ударил ее по щеке открытой ладонью. Далее Потерпевший №1 решил уйти. Она причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, когда он уходил от нее, ударив его ножом в спину один раз правой рукой. Удар наносила со всей силы в порыве гнева, так как была злая на него (т. 1 л.д. 91-94, т. 1 л.д. 105-107, т. 1 л.д. 195-197).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он 28.08.2023 вечером находился по месту проживания ФИО1 и распивал с ней спиртные напитки. У него с ФИО1 произошла ссора из-за ревности последней. В ходе ссоры ФИО1 оскорбила его близкого человека, он в ответ дал ей пощечину. Больше ей ударов не наносил, нож в руки не брал, никаких угроз ей не высказывал. Он собрался идти к дочери, в ответ ФИО1 встала в двери, он взял ее за плечи и посадил на диван. Выйдя на площадку 3 этажа, ему нанесли ножевое ранение, он почувствовал тупой удар в правую часть спины. Он спустился на площадку между 2 и 3 этажом, почувствовал себя плохо, увидел кровь. Он постучал в дверь ФИО1, но никто не открыл. Затем спустился на 1 этаж и попросил соседа Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь, сказав ему, что его порезали. ФИО1 принесла ему извинения за совершенное преступление и он простил ее.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым со своей сожительницей ФИО1 28.08.2023 он находился по месту ее проживания. Примерно в 18 часов 00 минут у него с ФИО1 произошел конфликт на почве ревности, так как она ревнует его, думает, что когда он находится у дочери, значит у него есть другая женщина. На тот момент Тамара и он находились в алкогольном опьянении. Тамара в алкогольном опьянении в этот вечер была агрессивной. Также в гневе она часто угрожает, что либо его посадит, либо убьет. Примерно в 20 часов 00 минут Тамара все еще проявляла агрессию и высказывала всяческие оскорбления в его адрес. В это же время он решил уйти ночевать к своей дочери, так как больше не мог терпеть словесные нападения Тамары. Он оделся и начал выходить из квартиры Тамары. Только сделав шаг в подъезд, почувствовал глухой удар в спину, чуть ближе к правому боку в районе правой почки. В тот момент он был спиной к Тамаре, в ее квартире больше никого не было, и он понял, что удар нанесла Тамара. Он сразу испугался за свою жизнь и побежал вызывать скорую медицинскую помощь к своему соседу Свидетель №1. Он пришел к нему, и Свидетель №1 вызвал ему скорую медицинскую помощь. Тамара, когда его ударила ножом, забрала нож с собой. Ему было очень больно и пошла кровь из раны в большом количестве, он сразу почувствовал, как намокли штаны от крови. Тамара, ничего не сказав, закрыла за ним дверь (т. 1 л.д. 59-63, т. 1 л.д. 64-66).
Протоколом следственного эксперимента от 17.10.2023, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний указал обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 67-71).
Протокол очной ставки от 25.10.2023, проведенной между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 показал об обстоятельствах причинения ФИО1 ему тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 185-189).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в конце августа 2023 года, в вечернее время, к нему в комнату постучал его сосед ФИО5, который проживает с Тамарой на 3 этаже их дома. ФИО5 попросил его вызвать ему скорую помощь. На его вопрос: «Что случилось?», он (ФИО5) ответил, что его «порезали». Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 72-75).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым по соседству с ней в этой же <адрес>, но в <адрес> проживает ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО15 Практически каждый день на протяжении длительного времени она слышала их конфликты, инициатором которых чаще всего была Тамара. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Тамара ведет себя агрессивно, зачастую она видела, как она, будучи сильно выпившей, выгоняла ФИО15 из их комнаты, так как он не хотел идти за водкой для нее. В свою очередь ФИО15, когда Тамара выгоняла его из комнаты, спал под дверью комнаты, в общем коридоре. Относительно ФИО15 сказать плохого ничего не может, они с Тамарой вместе выпивают, в моменты их конфликтов Тамара вела себя громче, то есть ее всегда слышно, как она кричит на ФИО15 нецензурной бранью и всячески его оскорбляет. В конце августа 2023 года, в вечернее время, она находилась в своей комнате. В какой-то момент она услышала, что между Тамарой и ФИО5 происходит конфликт, в котором ФИО2 громко кричала. По их диалогу она поняла, что конфликт произошел на бытовой почве и что ФИО5 хочет уйти ночевать в другое место. Как только она освободилась от занятия своими делами, то вышла из своей комнаты и пошла по общему коридору их <адрес>. В тот момент она увидела, что Тамара поднимается с лестничной клетки, которая расположена между вторым и третьим этажом, при этом Потерпевший №1 в тот момент уже не было. Так же в тот момент в общем коридоре и на лестничной клетке вблизи их квартиры, никого из посторонних и каких бы то ни было людей, не было. Она увидела пятна, похожие на кровь, на полу возле комнаты 10 их квартиры. Она подумала, что Тамара и ФИО5 повздорили и эта кровь кого-то из них. Других голосов она не слышала в тот вечер из их комнаты. Когда Тамара зашла с лестничной клетки в общий коридор их квартиры, то она сделала ей замечание по поводу того, что на полу их коридора находятся пятна крови и спросила: «Кто будет их убирать?». Тамара ей на этого ничего не ответила и зашла в свою комнату, а она в свою. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Хочет дополнить, что в тот момент, когда сделала замечание Тамаре, то почувствовала от нее стойкий запах алкоголя (т. 1 л.д. 76-80).
Заключением эксперта от 20.10.2023 № 190, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением органов забрюшинного пространства - правой почки, с локализацией кожной раны в поясничной области справа - образовалось в результате удара колюще-режущего орудия типа клинка ножа, действовавшего сзади наперед, сверху вниз и справа налево, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 131-132).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023, согласно которому осмотрена комн. <адрес> <адрес>, а также лестничные площадки левого крыла <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты два смыва вещества бурого цвета, четыре ножа (т. 1 л.д. 13-30).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.08.2023, в ходе которого у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 138).
Заключением экспертов от 26.09.2023 № 3247, согласно которому на ноже «№ 1», a также в веществах на двух марлевых тампонах обнаружена кровь ФИО17. Четыре ножа, представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными хозяйственными ножами, и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 144-148).
Протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, в ходе которого осмотрены ножи, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, образец буккального эпителия Потерпевший №1, образец буккального эпителия и дактилоскопическая картаФИО1 (т. 1 л.д. 151-165).
Вещественными доказательствами: нож, два марлевых тампона, образец буккального эпителия Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 166-170).
Протоколом осмотра иного помещения от 31.08.2023, согласно которому осмотрена гардеробная комната, расположенная в приемном отделении ГУЗ «Узловская районная больница по адресу: <...>, и изъята мужская футболка (т. 1 л.д. 32-39).
Протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, в ходе которого осмотрена мужская футболка (т. 1 л.д. 40-44).
Вещественным доказательством: мужская футболка (т. 1 л.д. 45-46).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023, согласно которому осмотрена лестничная площадка 3-го этажа левого крыла <адрес>, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 81-87).
Выпиской из журнала первичных обращений больных № 8194 приемного отделения ГУЗ «Узловская районная больница», согласно которой в 20 часов 30 минут 28.08.2023 обратился Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ножевое ранение в области почки (т. 1 л.д. 12).
Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.
Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимой. Достоверность показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, у суда сомнений не вызывает. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют друг друга,не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, согласуются с ними. Незначительные противоречия не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, объясняются субъективной формой восприятия описываемых в показаниях участвующих лиц событий, а также прошествием определенного периода времени, после произошедшего.
К показаниям подсудимой о том, что Потерпевший №1 ей резал шею и живот, а также угрожал в процессе словесной ссоры, суд относится критически, расценивает как попытку подсудимой избежать ответственности за преступление, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил нанесение только одной пощечины ФИО1 в ответ на оскорбление, а также с учетом выводов заключения эксперта от 20.09.2023 № 157 о нахождении обнаруженных у ФИО1 повреждений в области доступной для нанесения собственной рукой. Кроме того, по факту указанных доводов подсудимой в ОМВД России по Узловскому району проведены процессуальные проверки, по результатам которых 15.12.2023 и 22.12.2023 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (КУСП № 12333 от 14.12.2023, КУСП № 8746 от 29.08.2023). Направление ОМВД России по Узловскому району административного протокола мировому судье в отношении Потерпевший №1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ о причинении ФИО1 телесных повреждений в виде линейных ссадин живота и шеи, кровоподтека на челюсти, на вышеуказанные выводы суда об оценки показаний подсудимой и потерпевшего не влияют.
К показаниям подсудимой о том, что она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 так как она боялась, что последний ее убьет, что причинила повреждение Потерпевший №1 в результате самообороны, что Потерпевший №1 сам вытащил нож из раны, суд оценивает критически, расценивает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать ответственности за преступление, так как данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
К показаниям подсудимой о том, что она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 так как сильно разозлилась на него за то, что он ударил ее по щеке и пытался ее порезать ножом, суд оценивает критически, расценивает как попытку подсудимой избежать ответственности за совершенное преступление, так как данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, а также поскольку телесные повреждения Потерпевший №1 подсудимая причинила в ходе словесной ссоры на почве ревности с ее стороны.
Наличие между ФИО1 и Потерпевший №1 словесной ссоры на почве ревности со стороны ФИО1, нахождение их в связи с употреблением спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, способ совершения преступления, целенаправленные и обдуманные действия подсудимой в момент совершения преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов Потерпевший №1, поведение подсудимой после совершения преступления, также подтверждают то, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1
В связи с изложенным, суд не находит в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что какой-либо реальной угрозы для ФИО1 со стороны Потерпевший №1 не существовало. Несмотря на это, ФИО1 причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что в ходе следственного эксперимента ему следователь подсказывала как необходимо держать макет ножа в ходе демонстрации действий ФИО1, суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями следователя ФИО11, которая была допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного заседания и отрицала факт подсказок с ее стороны в адрес потерпевшего. Судом не установлено каких-либо нарушений при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1
Также к показаниям Потерпевший №1 о том, что ему не давали ознакомиться с протоколами следственных действий с его участием, суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями следователей ФИО12 и ФИО11, которые допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и показали, что потерпевшему предъявлялись для ознакомления протоколы следственных действий с его участием. Оценивая протоколы следственных действий с участием потерпевшего суд считает, что при производстве следственных действий не были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, с протоколами потерпевший ознакомился лично, какие-либо замечания к протоколам отсутствуют и последние подписаны потерпевшим без замечаний, поэтому последние положены судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.
Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО1, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации ее действий, отсутствуют.
Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности их выводов не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинила Потерпевший №1 в результате словесной ссоры.
О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного подсудимой, в том числе способ причинения телесных повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему – нанесение однократного удара ножом хозяйственно-бытового назначения в поясничную область справа, что повлекло причинение Потерпевший №1 повреждения - проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением органов забрюшинного пространства - правой почки, с локализацией кожной раны в поясничной области справа, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Между действиями ФИО1 и установленными телесными повреждениями у Потерпевший №1, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений за совершенное преступление, которые последний принял.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с учетом установленных обстоятельств дела, не имеется, в том числе с учетом того, что тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека ФИО1 причинила Потерпевший №1 в результате словесной ссоры на почве ревности со стороны ФИО1 Каких-либо противоправных действий и аморального поведения, которые явились поводом для преступления, в действиях потерпевшего судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что непосредственно до совершения противоправных действий ФИО1 распивала алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и привело к совершению ею преступления, что объективно подтверждается материалами уголовного дела и данными о личности подсудимой. Доводы ФИО1 о том, что состояние опьянения в рассматриваемой ситуации на ее поведение не повлияло суд оценивает критически, как попытку подсудимой смягчить ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает все данные о личности подсудимой, в том числе то, что она на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не работает (пенсионер), не состоит в браке (вдова), иждивенцев не имеет, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ее возраст, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что она дает адекватные ответы на поставленные вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов от 27.09.2023 № 2274 (т. 1 л.д. 180-182), согласно которому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности ее выводов не имеется.
Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с ее изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Правовых оснований для применения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: мужскую футболку – считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1; нож – уничтожить; два марлевых тампона со следами крови Потерпевший №1, образец буккального эпителия Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.Э. Кузьминов