Решение по делу № 2-780/2023 от 11.01.2023 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело№2-780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою истца денежные средства в размере 67153 рублей, из которых сумма основного долга в размере 52250 руб., проценты в размере 9841,15 руб., стоимость юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2062,73 руб.

Требования мотивирует тем, что 18.09.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля сроком на 1 год. 21.09.2019г. ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак, в результате чего был поврежден нижний порог автомобиля, дверь, стекло. 27.10.2019г. при передвижении по городу наехал правым колесом в яму, в результате чего был поврежден бампер и решетка. По предварительным подсчетам сумма ущерба составила 36200 рублей. Данный факт подтверждается распиской ответчика от 05.11.2019г. При обращении в автомастерскую произведен ремонт и покраска автомобиля на сумму 50000 рублей.16.10.2019г. ФИО2 допущено превышение скорости, в результате чего истцом оплачен штраф в размере 250 рублей. В марте 2020г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 18.09.2019г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, сроком: сентябрь 2019 года по сентябрь 2020г.

18.09.2019г. арендодатель передал, а арендатор принял не битый, технически исправный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 18.09.2019г.

Как следует из п.2.2 Договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем, отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Арендатор производит в случае ДТП ремонт автомобиля за свой счет.

Между тем, 21.09.2019г. ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак, в результате чего был поврежден нижний порог автомобиля, дверь, стекло. 27.10.2019г. при передвижении по городу ФИО2 наехал правым колесом в яму, в результате чего был поврежден бампер и решетка.

Указанный факт подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 05.11.2019г., где указаны вышеперечисленные повреждения.

Стороны по устной договоренности определили сумму ущерба в размере 36200 рублей.

Кроме того, в подтверждение указанного факта ФИО2 собственноручно составлена расписка, в которой он обязуется в течении трех календарных месяцев выплатить ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 36200 рублей.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при их написании на исполнение такого обязательства.

Оригинал расписки находится у истца и была ей представлена суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Далее при обращении истца в автомастерскую ИП ФИО8 произведен ремонт и покраска автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на сумму 50000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 13.05.2021г. Таким образом, сумма ущерба, причиненная автомобилю истца ответчиком, составила 50000 рублей.

Кроме того, в период нахождения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, во владении арендатора ФИО2, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ вынесено постановление от 16.10.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Кордон-М.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

04.11.2019г. ФИО1 оплатил штраф в размере 250 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения, 13.10.2019г., автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находился во владении арендатора ФИО2, следовательно оплаченная истцом сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

15.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы ущерба в размере 52500 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из того, что обязательства по возврату денежных средств истцу ФИО2 не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52500 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов суд исходит из того, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств за причиненный ущерб не исполняет, задолженность не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за период с 05.02.2020г. по 01.11.2022г., в размере 9841,15 рублей, согласно представленному расчету истца.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,73 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб., которые подтверждены квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму основного долга в размере 52250 руб., проценты в размере 9841,15 руб., стоимость юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2062,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>