Дело № 2а-1640/2023

61RS0017-01-2023-002422-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Красный ФИО1,

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в Красносулинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста, задолженности в размере 112959,06 руб. 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. По состоянию на 14.09.2023 задолженность перед ООО "АФК" не погашена, составляет 91370,38 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. Тем самым, нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 112959,06 руб.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, в состав которого вошли еще 11 исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, о наличии у должника недвижимого имущества и автомобилей, в банки о наличии у должника банковских вкладов, запросы в УПФР, в УФМС - о месте регистрации должника, операторам мобильной связи, в ФНС – о счетах должника, является ли должник индивидуальным предпринимателем, в ЗАГС о перемене имени, фамилии.

Из ответов кредитных организаций установлено, что у должника не имеется счетов в кредитных организациях.

Из ответа из ФНС России следует, должник в качестве ИП не зарегистрирован.

Согласно ответу Управления Росреестра установлено, что сведения о принадлежности должнику недвижимого имущества отсутствуют.

Из ответа ГИБДД по <адрес> установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% пенсии и иных доходов, и направлено на исполнение в Центр ПФР в <адрес>.

27.04.2021, 05.06.2023, 12.09.2023 составлены акты совершения исполнительных действий, выходом по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее акту описи и аресту у должника отсутствует.

С ноября 2017 года по настоящее время с должника производятся перечисления взыскателю денежных средств, при этом, в октябре 2021 года удержания не производились, а в ноябре 2021 года удержание производилось дважды – 10 ноября в размере 248 рублей, 31 коп. и 343 рубля 37 коп., и 23 ноября в размере 1323 рубля 63 коп. и 957 рублей 16 коп.

19.08.2022 постановлением судебного пристава объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное № по должнику ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2023 к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству (всего в сводном производстве – 12 исполнительных производств).

Всего по исполнительному производству №-ИП взыскано и перечислено взыскателю 22401,08 руб. за период с 11.03.2021 по 13.10.2023. денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства пропорционально суммам долга, согласно очередности взыскания, в связи с чем доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения.

Суд принимает во внимание, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Судебным приставом-исполнителем принят весь возможный и необходимый объем исполнительных действий. На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство является действующим и по нему принимаются меры, направленные на взыскание денежных средств по исполнительному документу, производятся перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном деле таковых обстоятельств не установлено. Судебный пристав-исполнитель принимает полные и своевременные меры для принудительного исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обращение взыскания на пенсию должника и пропорциональное распределение между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.