Дело № 2-916/2022 (УИД 58RS0008-01-2021-004759-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием представителя истца финансового управляющего ФИО1 ФИО2, истца ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО5 о взыскании рентных платежей по договору,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО7 в интересах ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2021 г. по делу №А49-11884/2020 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 - член СРО АУ «Лига». В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим были получены сведения о заключении должником договора пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016 с ФИО5, из условий которого следует, что ФИО3 передал ФИО5 в собственность квартиру по , на условиях ренты за 300000 руб., одновременно ФИО8 взял на себя обязательство по уплате ФИО3 ежемесячно пожизненную ренту в размере 10000 руб., но данный размер ренты подлежит постоянному пересчету и не может быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения. Плательщиком ренты является ФИО5 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании с ФИО3 сведений: получал ли должник ФИО3 рентные платежи по договору пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016 в период с апреля 2021 года по настоящее время, если да, то в каком объеме и каким способом получил причитающиеся ему рентные платежи - с приложением подтверждающих документов. В адрес финансового управляющего поступил отзыв от должника от 11.01.2022, согласно которого ФИО3 в период с апреля 2021 года по настоящее время рентные платежи по договору ренты не получал. Финансовым управляющим направлено досудебное требование в адрес ФИО5 о возврате в добровольном порядке в конкурсную массу должника задолженность по рентным платежам по договору пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016. В ответ на досудебное требование финансового управляющего ФИО5 подтвердил факт того, что рентные платежи согласно договора им в период банкротства должника не уплачиваются. Истец указывает, что согласно договора ренты ФИО3 передал в собственность ФИО5 квартиру, а ответчик обязался выплачивать ренту ФИО3 каждый месяц путем передачи денежных средств, в размере 10000 руб., но с учетом постоянного пересчета и не ниже величины прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения, однако ответчик свои обязательства по договору ренты не выполняет. Задолженность по рентным платежам по договору пожизненной ренты за период с апреля 2021 года по май 2022 года включительно составляла 13580 руб., на 2022 год на душу населения – 14123 руб.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 денежную сумму в размере 192835 руб. в счет рентных платежей по договору пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016 в период с апреля 2021 года по май 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5057 руб.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. При этом пояснила, что ФИО3 является инвалидом детства, имеет ряд заболеваний (атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническую болезнь третей степени, детский церебральный паралич, дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника), в силу чего он не может понимать значение своих действий по поводу предоставления суду расписок в получении им рентных платежей от ФИО5, поскольку изначально им был дан ответ о том, что он рентные платежи не получал.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не поддержали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО5 выплатил ФИО3 в период с апреля 2021 года по май 2022 года рентные платежи по договору пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела. Данные расписки писались ФИО3 добровольно и без чьего либо давления или принуждения.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности, просил иск оставить без удовлетворения, так как его доверитель (ФИО5) согласно договора пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016 выплатил ФИО3 в период с апреля 2021 года по май 2022 года рентные платежи, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела. Задолженности по указанному договору ренты перед ФИО3 он не имеет.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу части 1 статьи 596 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты.

Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (статья 597 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 02.04.2016 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор пожизненной ренты № 50 АА 8268147, из условий которого следует, что ФИО3 передал ФИО5 в собственность квартиру по (кадастровой стоимостью 4627244 руб.), на условиях ренты за 300000 руб., одновременно ФИО8 взял на себя обязательство по уплате ФИО3 ежемесячно пожизненную ренту в размере 10000 руб., но данный размер ренты подлежит постоянному пересчету и не может быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения (л.д. 21-22).

Согласно выписки из ЕГРН от 30.05.2022 квартира, расположенная по принадлежит на праве собственности ФИО5, имеется обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО3 (л.д. 29-31).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2021 по делу №А49-11884/2020 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), утверждена финансовым управляющим имуществом должника ФИО9 (л.д. 8-10).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022 по делу №А49-11884/2020 заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено; ФИО3 обязан предоставить сведения о получении рентных платежей по договору пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016 в период с апреля 2021 года по настоящее время, а также сведения о порядке получения данных платежей с приложением подтверждающих документов (л.д. 14-15).

Согласно сообщения ФИО3 от 24.02.2022 на имя финансового управляющего ФИО5 рентные платежи в денежном выражении с апреля 2021 года по настоящее время не выплачиваются (л.д. 16), что также следует из выписки о состоянии вклада ФИО3 в ПАО Сбербанк (л.д. 17).

Из ответа ФИО5 на имя финансового управляющего от 06.05.2022 следует, что задолженности по договору ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016 в отношении ФИО3 не имеется (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2022 по делу №А49-11884/2020 продлен срок реализации имущества гражданина ФИО3 на два месяца – до 14.06.2022 (л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2022 по делу №А49-11884/2020 продлен срок реализации имущества гражданина ФИО3 на три месяца – до 14.09.2022 (л.д. 137-138).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.07..2022 по делу №А49-11884/2020 заявление ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника, оставлено без движения (л.д. 136).

В деле имеются расписки ФИО3 от 18.04.2021, от 16.05.2021, от 19.06.2021, от 17.07.2021, от 21.08.2021, от 18.09.2021, от 16.10.2021, 20.11.2021, 18.12.2021, из которых следует, что он получил от ФИО5 денежные средства в размере 13600 руб. по договору пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016. Претензий по оплате не имеет (л.д.43 -52).

Из расписок от 15.01.2022, от 19.02.2022, от 19.02.2022, от 16.02.2022, от 14.05.2022, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 14200 руб. по договору пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016. Претензий по оплате не имеет (л.д. 38-42).

Согласно расписке от 17.06.2022 ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 16300 руб. по договору пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016. Претензий по оплате не имеет (л.д. 51).

Ссылка представителя истца о том, что ФИО3 является инвалидом детства, имеет ряд заболеваний (атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническую болезнь третей степени, детский церебральный паралич, дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника), в силу чего он не может понимать значение своих действий по поводу предоставлении суду расписок в получении рентных платежей, так как изначально им был дан ответ о том, что он рентные платежи не получал, является не состоятельной, поскольку ФИО3 недееспособным в установленном законом порядке не признан и имеющиеся у него заболевания не дают оснований полагать о лишении его дееспособности.

Кроме того, в судебном заседании сам ФИО3 подтвердил, что рентные платежи по договору пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016 за период с апреля 2021 года по май 2022 года он от ФИО5 получил наличными, претензий к нему не имеет. Расписки о получении рентных платежей писал добровольно, без принуждения и давления с чьей либо стороны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение требований указанной выше статьи стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО5 не выплачивались ФИО3 рентные платежи по договору пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016 за период с апреля 2021 года по май 2022 года.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований финансовому управляющему ФИО1 действующей в интересах ФИО3 следует отказать, поскольку отсутствует предмет спора, так как установлен факт того, что ФИО3 согласно договора пожизненной ренты № 50 АА 8268147 от 02.04.2016 получил от ФИО5 рентные платежи за период с апреля 2021 года по май 2022 года, что подтверждается материалами дела и показаниями самого ФИО3 данными в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО5 о взыскании рентных платежей по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.

Председательствующий судья