ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гальченко А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Труфена Е.Ю.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на законных основаниях находясь в помещении спортивного зала СДК «Луч», расположенного по адресу: <адрес>, Б, увидела на скамейке сумку в открытом кармане которого находился мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> и находящийся в пользовании ее <данные изъяты>, временно оставленный последней без присмотра. ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к указанной лавке и из кармана сумки похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> тем самым ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «<данные изъяты> (имей № и №) стоимостью <данные изъяты> руюлей в комплекте с не представляющими для <данные изъяты> материальной ценности сим-картой Билайн с абонентским № без денежных средств на счету, силиконовым чехлом, после чего, положила похищенное в карман своей одежды и с места преступления скрылась, чем причинила <данные изъяты>имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела.

Защитник Труфен Е.Ю. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Гальченко А.Г. и потерпевшая <данные изъяты>. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ей преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкциями статей, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимой, целям наказания и ее исправлению.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Данный вопрос суд разрешит путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> товарный чек, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 261001001, ОКТМО 07628422, счет получателя банка 03№, счет банка получателя 40№, БИК 010702101, Банк – Отделение Ставрополь банка Россиии УФК по <адрес>, КБК: 188 1 16 03121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская