дело № 2-1907/2025

03RS0044-01-2025-002460-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета, указывая в обоснование, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> – <адрес> <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО1 – совершеннолетний сын истца, который фактически в этом помещении не проживает, имущество отсутствует. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, обязать отдел миграции снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привечена ФИО2

На судебное заседание истец ФИО3, представитель ОМВД России по Иглинскому району РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в его удовлетворении отказать, при этом суду пояснил, что дом был построен на средства материнского капитала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, при этом суду пояснила, что дом был построен на средства материнского капитала, однако доля детей в указанном доме по настоящее время не выделена.

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместному имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> – <адрес> <адрес>.

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1, являющийся сыном истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 возражая в удовлетворении иска суду пояснили, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> – <адрес> было приобретено на средства материнского капитала.

Так, из ответа ОСФР по РБ установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья в соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложенного к заявлению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Кредит-Альянс» и ФИО3, займ был выдан на строительство дома по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 и договором аренды земельного участка.

Перечисление произведено на расчётный счет СКПК «Кредит-Альянс», открытый в филиал ОАО "Уралсиб" <адрес>, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, выданному на строительство жилья ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 191,99 руб.

В ходе судебного заседания было установлено, и сторонами не оспаривалось, что при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества супругами С-выми не производился, брачный договор также не заключался.

Таким образом, с учетом того, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, был приобретен истцом в период брака с ФИО2, а раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 не был произведен, то к данному объекту применим режим совместной собственности супругов, который предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, об обязании снять с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.