Решение по делу № 2-661/2025 от 04.04.2025 - о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

68RS0002-01-2025-00046-29

№2-661/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «04» апреля 2025 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований истец указывала, что *** произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства марки «***

На момент ДТП ответственность водителя поврежденного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30.09.2022 года в адрес указанного страховщика было подано заявление о наступлении страхового случая от 25.09.2022 года, где было указано о необходимости организации восстановительного ремонта на СТОА. Однако восстановительный ремонт и его оплата СТОА не были организованы страховщиком.

09.02.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения и произвело денежную выплату в сумме 236900 руб., а так же неустойки в сумме 56209,76 руб. из которых удержан налог в сумме 7307 руб.

Решением службы финансового уполномоченного от 15.02.2024 года, как указывал истец, в его пользу взысканы убытки в сумме 55897 руб., а так же неустойка в сумме 209118,24 руб.

29.02.2024 года страховщик исполнил решение в части предоставления выплаты на сумму 55897 руб., при этом данное решение в части выплаты неустойки исполнено ответчиком только 05.06.2024 года, тогда как должно было быть исполнено 15.03.2024 года.

В этой связи, ссылаясь на положения ст.24 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика штраф за не исполнение решения финансового уполномоченного в сумме 104559,12 руб., проценты за пользование денежными средствами в суме 7496,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2300 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП от *** транспортному средству марки «*** рег., принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30.09.2022 года представитель истца ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении страхового возмещения, указав, что просит организовать и оплатить ремонт на СТОА.

30.09.2022 года транспортное средство истца было осмотрено представителями страховой компании.

06.10.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» предоставило ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

Транспортное средство было предоставлено истцом на СТОА для ремонта 09.10.2022 года, однако ИП ФИО3 отказался от проведения восстановительного ремонта в виду отсутствия возможности его проведения.

19.01.2023 года истец обратился с претензионным письмом, где просил страховщика незамедлительно организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а так же выплатить неустойку.

09.02.2023 года ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 236900 руб., а так же неустойку в сумме 48902,76 руб. Кроме того, в адрес истца было направлено уведомление о невозможности производства ремонта.

08.08.2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным письмом, где просила осуществить ей доплату страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали. Претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного №У-***007 от *** требования ФИО1 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 55897 руб., а так же неустойка в сумме 209118,24 руб.

В силу положений ч.1 ст.23 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим ФЗ. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения (ч.2 ст.23 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ).

Согласно резолютивной части решения №У-***-007 от *** ответчику ПАО СК «Росгосстрах» установлен срок для его исполнения продолжительностью не более десяти рабочих дней после дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, решение финансового уполномоченного №У-***-007, подписанное 15.02.2024 года, вступило в законную силу 04.03.2024 года и должно было быть исполнено ПАО СК «Росгосстрах» не позднее 19.03.2024 года.

Вместе с тем, как указывает истец недоплаченная часть страхового возмещения на сумму в размере 55897 руб. перечислена ему ответчиком 19.02.2024 года, однако выплата неустойки, установленной ко взысканию со страховщика по решения финансового уполномоченного от 15.02.2024 года, произведена ответчиком только 05.06.2024 года.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» срока исполнения решения от 15.02.2024 года, установленный финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, в силу положений ч.2.1 ст.23 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление. При этом в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в части период, в течение которого имело место такое приостановление, не включается в срок для его исполнения только в отношении той части решения финансового уполномоченного, в которой оно было приостановлено.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного №У-***-007, подписанное 15.02.2024 года, было обжаловано ПАО СК «Росгосстрах» в части размера взысканной в пользу ФИО1 неустойки, путем направления соответствующего иска в Советский районы суд г. Тамбова.

Рением Советского районного суда г. Тамбова от 06.05.2024 года, вступившим в законную силу 18.06.2024 года, требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, оставлены без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 19.03.2024 года по 05.06.2024 года исполнение решения службы финансового уполномоченного №У-24-***007 от 15.02.2024 года в части взыскания в пользу истца неустойки было приостановлено.

Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч.1 ст.24 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч.6 ст.24 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в части взыскания в пользу истца неустойки, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 104559,12 руб.

По смыслу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик необоснованно допустил нарушение сроков исполнения решения службы финансового уполномоченного, тем самым незаконно удерживал денежные средства, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренный ст.395 ГК РФ в сумме 7496,26 руб.

Вместе с тем, отказывая истцу во взыскании с ответчика заявленной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что требования истца в указанной части ранее уже были удовлетворены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.06.2024 года, которым установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора страхования, следовательно право истца восстановлено.

В силу положения ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные издержки на сумму в размере 2300 руб., обусловленные составлением нотариальной доверенности.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несвоевременное исполнение решения службы финансового уполномоченного от *** №У-***007 в части выплаты неустойки штраф в размере 50% в сумме 104559,12 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме 7496,26 руб., а так же расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 4361,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.04.2025 года.

Судья М.В. Акульчева