УИД: 16RS0048-01-2023-001532-43

Дело №2-1343/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обязаниии привести опровержение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обосновании указав, что 23 августа 2022 года ответчик направил в адрес Адвокатской Палаты Республики Татарстан жалобу о проведении в отношении ФИО1 проверки, о защите его законных прав и интересов. В заявлении указано, что ФИО1 получила 7 000 рублей, однако принятые обязательства не исполнила. 23 августа 2022 года ФИО2 направил в адрес Прокуратуры Республики Татарстан заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту мошенничества. Истица указала, что ФИО2 ей не знаком. В связи с обращением истца, входе проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 ошибся, его обманула другая Зульфия. При этом, ФИО2 при составлении жалобы указала точные анкетные данные истца. Вместе с тем, ФИО2 не принес извенения перед истцом, и не обратился в Прокуратуру Республики Татарстан и Адвокатскую Палату Республики Татарстан с опровержением. В результате действий ФИО2 истица испытала моральный стресс, была вынуждена объясняться перед коллегами в Адвокатской Палате Республики, устанавливать обстоятельства в правоохранительных органах.

В результате действий ФИО2 ФИО1 получила нравственные страдания, ей причинен моральный вред, которую она оценивает в 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Истица также просит суд обязать ФИО2 принести опровержение в Прокуратуру Республики Татарстан и в Адвокатскую Палату Республики Татарстан.

Истица в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, где просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, где не отрицает факт, указанный в исковом заявлении. При этом в заявлении указано, о направлении им в адрес Прокуратуры Республики Татарстан и в адрес Адвокатской Палаты Республики Татарстан опровержение по данному факту. В соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования считает обоснованными, признает частично сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с действующим законодательством по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 23 августа 2022 года ФИО2 направил в адрес Коллегии адвокатов Республики Татарстан жалобу о проведении проверки в отношении действий (бездействий) адвоката ФИО1. Из жалобы следует, что 1 ноября 2021 года ФИО2 обратился в коллегию Адвокатов Республики Татарстан, к адвокату Акмановой Зульфие Рашитовне с просьбой написать и подать исковое заявление для установления отцовства с проведением ДНК экспертизы. За данную услугу ФИО2 оплатил 7 000 рублей. Однако, квитанция об оплате ему не предоставлена, услуга не оказана (л.д.11-13).

6 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани с заявлением об установлении обстоятельств и причин обращения с жалобой ФИО2 в коллегию адвокатов Республики Татарстан, которая содержат ложные сведения (л.д.15).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2022 года, вынесенным и.о. дознавателя ОД ОП №1 «Авиастроительный» Управление МВД России по г. Казань, рассмотрев материалы КУСП-19829 от 6 сентября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Из постановления от 14 сентября 2022 года следует, что ФИО2 пояснил, - 15 августа 2022 года он обратился с жалобой на адвоката Акманову Зульфию Рашитовну. Но позже понял, что анкетные данные адвоката он указал ошибочно, хотел написать жалобу на ФИО3. Очень просит прощения у ФИО1 за досадную ошибку, приносит свои искренние извинения (л.д.9-10).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Честь - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств лица в общественном сознании. Под достоинством понимается самооценка личности, основанная на ее оценке обществом. Честь и достоинство, связаны между собой, как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение.

Понятие репутации в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация - это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

Деловая репутация - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Деловой репутацией может обладать любой субъект, способный вести деловую деятельность, т.е. как любое физическое лицо, включая лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так и юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

Повредить указанным выше нематериальным благам возможно путем распространения сведений, не соответствующих действительности или же имеющих порочащий характер.

Законом оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, что означает резко отрицательную обобщенную оценку личности другого человека, которая ставит его в унизительное положение и дискредитирует в глазах окружающих. Признаком, определяющим общественную опасность оскорбления, является неприличная форма выражения оценки. Она понимается как явно противоречащий нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения, откровенно циничный, унизительный способ обращения с человеком. В частности, неприличная форма может заключаться: в нецензурных выражениях; в цинично-пренебрежительном высказывании о расе или нации, к которым принадлежит потерпевший; в плевке в лицо; в непристойных телодвижениях и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, в силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, факт распространения данных сведений подтвержден исследованными доказательствами, а также письменное заявление ответчика, который не отрицает факт обращения с указанными в исковом заявлении жалобами в Прокуратуру Республики Татарстан, а также в Адвокатскую Палату Республики Татарстан, выразив при этом готовность нести ответственность компенсировав истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком.

Оценив данные доказательства, суд считает, что это подтверждает доводы истца о распространении ответчиком в его отношении недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, судом установлено, что ответчик публично высказал недостоверные и сведения в отношении ФИО1, тем самым повлиял на профессиональную деятельность истца.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска в связи с чем считает возможным в указанной части иск удовлетворить.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные сведения, распространенные ФИО2, являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о причинении ответчиком морального вреда истцу и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В заявлении ФИО2 указал о направлении им опровержении в адрес Прокуратуры Республики Татарстан и в адрес Адвокатской Палаты Республики Татарстан по данному факту, однако подтверждающих доказательств суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные сведения подлежат опровержению путем направления в Прокуратуры Республики Татарстан и в адрес Адвокатской Палаты Республики Татарстан письма с опровержением недействительных сведений, указанных в жалобах от 23 августа 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обязаниии привести опровержение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО2 (№) не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения, путем направления писем в адрес Прокуратуры Республики Татарстан и Адвокатской Палаты Республики Татарстан с опровержением недействительных сведений, указанных в жалобах от 23 августа 2022 года.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд города Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.