город Луга 16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-769/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – истец) обратилось в Солецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 399 976 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д.5-6).

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Лужский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, по месту регистрации ответчика (л.д.81-82).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 477 940 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и размера сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 399 976 руб. 99 коп., из которых: 338 874 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 59 814 рублей 33 копейки – задолженность по процентам; 1 288 руб. 10 коп. - задолженность по неустойке. Ранее, истец обращался в мировой судебный участок № Солецкого судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа в отношении ответчика, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Акционерное общество «Почта Банк», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном в материалы дела ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, ранее, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора не оспаривала, при этом дополнительно указывала, что не согласна с расчетом истца в части процентов, поскольку ей были предоставлены «кредитные каникулы» и уплачивать проценты за период действия кредитных каникул она не должна, просила уменьшить сумму процентов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО подписала заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита в АО «Почта Банк», и согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором просила предоставить ей кредитный лимит в сумме 477 940 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с базовой процентной ставкой – 21,90% годовых, размер платежа – 13 189 руб., дата платежа – 04 число каждого месяца (л.д.14-21). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 790 282 руб. 01 коп. (п.18).

По условиям кредитного договора (п.21), на основании распоряжения заемщика ФИО (л.д.16), истец произвел перечисление суммы кредита в размере 460 000 руб. на банковский счет ответчика 40№ в рублях, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также 17 940 рублей за уплату комиссии по суперставке по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Как следует из п.17 кредитного договора, ответчик ознакомлена и согласна, на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласна на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей.

Как следует из п.12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В нарушении статей 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств по кредиту ответчик ФИО производила нерегулярно, принятые обязательства по договору не исполняет с января 2021 года, с учетом предоставленных «кредитных каникул» (л.д.42-45), в связи с чем, возникла просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 399 976 руб. 99 коп., из которых: 338 874 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 59 814 рублей 33 копейки – задолженность по процентам; 1 288 руб. 10 коп. - задолженность по неустойке (л.д.45).

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что за период действия кредитных каникул по кредитному договору, ФИО не должна нести бремя по уплате процентов, судом отклоняются, поскольку установленные кредитным договором проценты являются платой за предоставление Банком заемных денежных средств ответчику и не могут быть уменьшены судом.

Оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует. Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, который в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду соответствующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения. При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 399 976 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р/П Баз.<адрес> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 976 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., а всего: 407 176 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 53RS0№-29