Гражданское дело № 2-861/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000347-95

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

«30» марта 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее - АО «КУБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, в размере 177 652 рубля 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4753 рубля 06 копеек.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный договор истцом был заключен с ФИО2. По договору, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 190 996 рублей 22 копейки, на срок 1816 дней, по дата, под 16,3% годовых. С января 2019 года обязательства по возврату кредита, ФИО2 надлежащим образом не исполняются. дата, ФИО2 умер. В состав наследственного имущества входят, в том числе, невостребованные денежные средства в размере 6 800 рублей 13 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в Банке «КУБ» (АО). Задолженность по кредитному договору за № от дата, по состоянию на дата, составила 177 652 рубля 81 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 175 536 рублей 28 копеек; просроченные проценты, начисленные за период с дата по дата, в размере 2 116 рублей 53 копейки. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности в размере 177 652 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рубля 06 копеек. Определить порядок исполнения решения суда, путем взыскания суммы задолженности, в том числе, путем списания денежных средств со счета №, открытом в Банке «КУБ» (АО), на имя ФИО2

Протокольным определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, к участию в деле в качестве ответчика привлечена - ФИО1

Представитель истца «КУБ» (АО) о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера за № от дата, о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, являлась ФИО4, умершая дата. После смерти последней, наследников не имелось, наследственное дело не заводилось, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата, между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор за №, по условиям которого, ФИО2 предоставлен потребительский кредит на условиях возвратности, платности, срочности в размере 190 996 рублей 22 копейки, в том числе: 30 996 рублей 22 копейки - на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от дата, заключенного между ФИО2 и ПАО «КУБ»; 160 000 рублей - на потребительские нужды, по дата, под 16,3% годовых, на срок 1816 дней. Исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждаются выпиской по счету.

дата, ФИО2 умер.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 при жизни, в полном объеме исполнены не были.

По расчету истца, по состоянию на дата, имеется задолженность по кредитному договору №, в размере 177 652 рубля 81 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 175 536 рублей 28 копеек; просроченные проценты, начисленные за период с дата по дата, в размере 2 116 рублей 53 копейки.

Математическая правильность расчета судом проверена.

Расчет выполнен истцом верно.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа по Челябинской области ФИО5 от дата следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего дата, является - ФИО4 (супруга наследодателя). Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад/на счет №, с причитающимися процентами, находящихся в «КУБ» (АО), в сумме 6116 рублей; прав на денежные средства внесенные во вклад/на счет №, находящихся в «КУБ» (АО), в сумме - 0,00 рублей; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью за долю 329 285 рублей 22 копейки. На вышеуказанное имущество ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Дочь наследодателя ФИО1 отказалась от принятия наследства, путем подачи к нотариусу заявления от дата.

Наследник ФИО2 - ФИО4 умерла дата.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО4, умершей дата, наследственные дела не заводились.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, наследником после смерти ФИО2 являлась ФИО4, умершая дата. Никакого наследства от ФИО2, ФИО4, ответчик ФИО1 не принимала, какие-либо долги ФИО2, ФИО4, не оплачивала, совместно с наследодателями не проживала.

Доказательств обратного, суду не представлено.

дата ФИО4 безвозмездно, на основании договора дарения, передала ФИО1 в дар - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащую ей в 1/4 доле на основании договора мены квартир от дата, в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что никакого наследства от ФИО2, ФИО4, ответчик не принимала, какие-либо долги ФИО2 не оплачивала. дата, в установленный законом срок, ответчик ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от всего наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Кредит Урал Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.