Решение по делу № 2-7389/2024 от 05.06.2025 - о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит суд выделить ей долю в праве общей долевой собственности, соответствующей 5/12 доле (481 кв.м) из земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1153

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> является собственником 5/12 долей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-897/25 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8 ФИО7 о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит суд выделить ей долю в праве общей долевой собственности, соответствующей 5/12 доле (481 кв.м) из земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1153 кв.м.; признать право собственности на земельный участок с категорией земель : земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под ИЖС площадью 481 кв.м. по адресу: адрес координатах точек №... согласно топографическому плану от дата, выполненному кадастровым инженером ФИО10; обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2, и ФИО6 не чинить препятствия в установке забора по линии между точками 14 и 13 и организации самостоятельного входа на вновь образованный земельный участок площадью 481 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО12 Н.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

При этом юридически значимым является вопрос делимости земельного участка с учетом прав и законных интересов всех сособственников исходного земельного участка, условие которого состоит в том, что при разделе такого участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0206002:627 площадью 36,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1153 кв.м., находящиеся по адресу: адрес после смерти ФИО13

Остальными сособственниками названных жилого дома и земельного участка являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО6

В 2019 году ФИО6 обращался в октябрьский районный суд адрес с иском к ФИО13, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с иском об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При подаче указанного иска ФИО6 ссылался на то, что порядок пользования земельным участком сложился, ответчики препятствуют ему в установке забора по периметру земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, ФИО3 не пускала ФИО6 и строителей на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2019 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №..., общей площадью 1153 кв. м. расположенным по адресу: адрес, следующим образом: в пользование ФИО6 выделена часть земельного участка площадью 183 кв.м. в координатах, указанных в заключении экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от 19.04.2019, в пользование ФИО13, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 выделена часть земельного участка площадью 964 кв. м. в координатах, также указанных в заключении экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от 19.04.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.09.2019 указанное решение было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.09.2019 оставлены без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.10.2020 исковые требования ФИО6 к ФИО13, ФИО1, ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд обязал ответчиков не чинить препятствий ФИО6 при вынесении границ земельного участка в натуру, а также не чинить препятствий при осуществлении работ по монтажу забора по границе земельного участка в указанных в решении координатах.

При вынесении решения суд установил факт чинения ответчиками препятствий истцу в установлении забора по границе принадлежащего ему земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.05.2021 указанное решение было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.05.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2022 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.10.2020 было оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 предоставляет экспертное заключение кадастрового инженера ФИО10 от 26.03.2025, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 1153 кв.м. Доля, принадлежащая ФИО4 – 5/12. Доля, принадлежащая ФИО1 – 1/12. Доля, принадлежащая ФИО6 – 1/6. Доля, принадлежащая ФИО2 – 1/12. Доля, принадлежащая ФИО3 – 1/4. Кадастровым инженером были высчитаны площади земельных участков в кв.м. каждого собственника согласно его прописанной доли. ФИО4 при выделе получает земельный участок с выделенными границами площадью 481 кв.м., ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 получают в собственность земельный участок с выделенными границами площадью 672 кв.м. Кадастровым инженером были произведены расчеты долей на земельный участок площадью 672 кв.м. для оставшихся собственников жилого дома согласно их предыдущим площадям в исходном земельном участке. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 96 кв.м. (1/7 доли), ФИО6 – 192 кв.м. (2/7 доли), ФИО2 – 96 кв.м. (1/7 доли), ФИО3 – 288 кв.м. (3/7 доли)

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 28 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктами 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Доказательств того, что образуемый при выделе земельный участок ФИО4 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, суду не представлено, таких доказательств судом также не добыто.

Как следует из материалов дела, на вновь образуемый земельный участок ФИО4 возможно организовать самостоятельный вход через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0642001:28.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выделить ФИО4 в собственность земельный участок площадью 481 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1153 кв.м. с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером №... в изменённых координатах и площади.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: адрес категорией земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под ИЖС в координатах согласно топографическому плану от 26.03.2025, выполненному кадастровым инженером ФИО10

Номер точки

***

Обязать ФИО17 (№...), ФИО18 (№...), ФИО19 (№...), и ФИО20 (№...) не чинить ФИО4 препятствий в установке забора по линии между точками 14 и 13 топографического плана от 26.03.2025, выполненного кадастровым инженером ФИО10 и организации самостоятельного входа на вновь образованный земельный участок площадью 481 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.