УИД №
Дело № 2-284/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием прокурора Салтановой В.В., представителя истца ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.
В обоснование иска указано, что однокомнатная квартиры <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцу и его бабушке ФИО3 В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, его отец – ФИО4 и мать истца – ФИО2 Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, он не проживает в нем с 17 мая 2005 года и по настоящее время, выехал за пределы России в <адрес> на постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время, вывез все свои личные вещи. Общее хозяйство ответчик с истцом не ведет, никогда не нес и не несет расходы по уплате коммунальных платежей. Добровольно сняться с регистрационного учет из спорного жилого помещения согласен, но не может реализовать свое право по причине нахождения за пределами территории РФ. В настоящее время ответчик имеет гражданство <адрес>, проживает в <адрес> у него новая семья. Указывает, что с ответчиком редко общается по телефону. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает ему и членам его семьи препятствия в пользовании квартирой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что ответчик в Россию возвращаться не намерен. При вселении ответчика в спорное жилое помещение с ним была достигнута договоренность о том, что никаких прав на жилое помещение он не имеет. Ответчик от участия в приватизации жилого помещения отказался. В настоящее время правообладателями квартиры являются истец и его бабушка.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна, указав, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с 17 мая 2005 года по настоящее время, выехал и вывез все свои личные вещи. С указанного периода по настоящее время он проживает постоянно в <адрес>, находится в законном браке, имеет гражданство <адрес>. Возвращаться в Россию не намерен, как и проживать в спорном жилом помещении. При вселении ответчика в спорное жилое помещение между ее дочерью – ФИО2 и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что никаких прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет (л.д. 79).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьего лица ОП № 3 УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом, если данный гражданин в установленный срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 24 июля 2003 года, администрация Кировского района г. Перми передает, а ФИО2 и члены ее семьи получают в долевую собственность квартиру по <адрес> стоимостью ....... рубля. Указанная квартира передавалась в долевую собственность в равных долях гражданам: ФИО2, ФИО1 (л.д. 10).
12 июля 2012 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру <адрес> (л.д. 54об-55).
Согласно сведений Управления Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН содержатся сведения о спорном объекте недвижимости – квартира <адрес>. 10 сентября 2003 года на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 24 июля 2003 года зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве). 19 июля 2012 года на основании договора дарения ? доли в праве собственности квартиры от 12 июля 2012 года зарегистрировано право долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчик состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака №). Истец ФИО1 является сыном ответчика ФИО4
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 сентября 2024 года (л.д. 69), ФИО4, с 07 апреля 2005 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
Таким образом, ФИО4 был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, как член семьи собственника квартиры – отец истца ФИО1
Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Из пояснений истцов следует, что на момент приватизации квартиры ФИО4 фактически проживал в квартире и являлся членом семьи истца ФИО1 (его отцом), однако отказался от участия в приватизации квартиры (л.д.64), был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства после регистрации за истцом и третьим лицом ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Предусмотренные законодателем жилищные гарантии направлены на сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации, права пользования таким жилым помещением в целях реализации конституционных прав на жилище, предоставленных каждому гражданину и охраняемые государством.
Однако данное право абсолютным не является, к возникшим правоотношениям применимы положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Граждане вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе, выбирать место жительства по своему усмотрению.
При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российский Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры 17 мая 2005 года, вывез все свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не имел, интереса в использовании спорной квартиры не имеет, в настоящее время проживает в США, штате Калифорния, возвращаться в Россию не собирается.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по соседству с истцом и его семьей. Бывший супруг ФИО2 и отец истца около 20 лет не проживает в <адрес>, уехал из квартиры на заработки в <адрес>, когда истцу было 7 лет, больше она его никогда не видела, материально семье никак не помогал. Никаких конфликтов у них не было, ответчик выехал из квартиры добровольно.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
Анализируя изложенное суд приходит в выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратил право пользования квартирой, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с нормами статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Эдиляна ФИО16 с регистрационного учета по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Терентьева М.А.
Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.