Решение по делу № 2А-26/2024 от 28.12.2023 - о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончания исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шабалиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2024 (2а-689,2023) (43RS0011-01-2023-000954-56) по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончания исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 38924/23/43026-ИП (3151/23/43026) от 06.06.2023, возбуждённому на основании исполнительного документа № 2-213/2020 от 07.02.2020, выданного судебным участком мирового судьи № 6 Верхнекамского района Кировской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>В. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», положения которого предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объёме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Считают, что начальник ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому района ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», ООО «Специализированное Агентство и Безопасности» АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учёт прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 07.02.2020 мировым судьёй судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по делу № 2-213/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.11).

Согласно справке ООО ПКО «АФК» № ц39/АФК/рс/3-4/22, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 2859858494_БП (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере <данные изъяты> остаток задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области удовлетворено заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» о замене стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.31).

В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.32).

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области окончено исполнительное производство № 38924/24/43026-ИП (л.д.37).

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФСС России по Кировской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.33-35).

28.06.2023 исполнительное производство № 38924/23/43026-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 3151/23/43026-СД (л.д.36).

В судебном заседании установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства были совершены ряд исполнительных действий и были приняты меры принудительного исполнения, в том числе, направлялись запросы в учётно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи о наличии оформленных за должником абонентских номеров, в ПФР о месте работы должника, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России о наличии выплат, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (38-39).

По данным <данные изъяты> за должником ФИО2 движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответам кредитных организаций, по запросам судебного пристава-исполнителя, на имя должника ФИО2 открыты счета в ПАО <данные изъяты>

Согласно справке КОГКУ ЦЗН Верхнекамского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в целях поиска работы с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине: трудоустройства по направлению службы занятости, с ДД.ММ.ГГГГ на учёте не состоит (л.д.40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что наличие у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства и которое могло быть реализовано, не установлено. Ответы на указанные запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации об отсутствии имущества материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии (бездействии) со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, материалы дела не содержат, поскольку судебные приставы-исполнители, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняли все необходимые действия, с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2 наличия у неё дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предусмотренные статье 227 КАС РФ условия для признания для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области не установлены.

Указание административного истца о направлении заявления в ОСП по Верхнекамскому району и неполучения на него ответа судом не принимаются, так как доказательств направления такого заявления не предоставлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела доказательств бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении в связи с этим на судебного пристава-исполнителя обязанностей по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении, признании незаконным и отмене постановления об окончания исполнительного производства.

Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Доводы о принятии (непринятия) мер реагирования связанных с соблюдением сроков предоставления ответов на запросы не могут служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончания исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова