Дело № 2-2489/2022
УИД 22RS0015-01-2022-003488-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 сентября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Друговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком ФИО2, умершим ДАТА: по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 29 314,88 руб., и о расторжении данного кредитного договора, а также по счету международной банковской карты НОМЕР в сумме 127 675,67 руб., о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 были заключены вышеназванные кредитные договоры, по которым образовалась задолженность в связи со смертью ФИО2 Ответчик, являющийся наследником к имуществу умершего, несет ответственность по долгам ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании указал на частичное признание исковых требований ответчиком.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДАТА г.р., был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении заемщику кредита в сумме 132 260 руб. под 14,9 % годовых на срок в 36 месяцев.
ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты с установлением первоначального кредитного лимита в 60 000 руб., процентной ставки в 19 % годовых.
Зачисление кредитных средств на счет заемщика и кредитование счета банковской карты подтверждается представленными истцом документами.
ДАТА ФИО2, ДАТА г.р., умер.
По кредитному договору НОМЕР от ДАТА образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составила 29 314,88 руб., из которых: 26 404,23 руб. – основной долг, 2 910,65 руб. – просроченные проценты.
По счету международной банковской карты НОМЕР образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составила 127 675,67 руб., из которых: 111 111,91 руб. – основной долг, 16 563,76 руб. – просроченные проценты.
Судом расчет задолженности проверен, признан верным.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДАТА, наследником является его сын – ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке – путем обращения к нотариусу.
ДАТА ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, на средства недополученной пенсии в сумме 16 060 руб.
Согласно сведениям банка на дату смерти ФИО2 на его счетах находились денежные средства в общей сумме 52 820,58 руб.
То обстоятельство, что ответчиком не были получены свидетельства о правах на недвижимое имущество, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 статуса наследника, поскольку в заявлении, поданном нотариусу, ответчик указал на принятие всего наследства, оставшегося после смерти ФИО2
Из представленных материалов следует, что на момент смерти ФИО2 на его имя было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано ДАТА на основании постановления администрации Боровихинского сельсовета от ДАТА, акта приемки дома в эксплуатацию от ДАТА, постановления администрации АДРЕС от ДАТА. Кадастровая стоимость участка – 191 797,83 руб.;
- жилой дом по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано ДАТА на основании постановления администрации АДРЕС от ДАТА, акта приемки дома в эксплуатацию от ДАТА. Кадастровая стоимость дома – 637 609 руб.;
- 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано ДАТА на основании решения суда от ДАТА. Кадастровая стоимость дома – 218 587 руб.
Согласно сведениям ОМВД России по АДРЕС на момент смерти ФИО2 на его имя с ДАТА было зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 21112», регистрационный знак <***>. В связи с поступлением сведений о смерти ФИО2 регистрационный учет автомобиля на его имя был прекращен ДАТА.
Брак между ФИО2 и ФИО4 с присвоением супруге фамилии «Блинова» был заключен ДАТА, прекращен ДАТА.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, что презюмирует принадлежность имущества, приобретенного в браке, обоим супругам, в равных долях.
Между тем, даже с учетом возможного выдела супружеской доли, умершему ФИО2 принадлежит не менее ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС, и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС.
Кроме того, ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, общая сумма которых составляет 68 880,58 руб.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Ответчиком в предыдущем судебном заседании и представителем ответчика в настоящем судебном заседании фактически не оспаривалось, что ответчиком принято наследственное имущество ФИО2 в размере, превышающем суммарный размер долга ФИО2 по двум названным договорам. О необходимости проведении товароведческой экспертизы сторона ответчика не заявила.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела и объемом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2
В связи с изложенным ответчик несет ответственность по долгам ФИО2 по указанным кредитным договорам.
Как следует из письма банка, договор страхования по договору кредитной карты не заключался.
В заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по договору страхования от ДАТА ФИО1 указал в качестве выгодоприобретателя себя, а не банк.
При указанных обстоятельствах вышеназванная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В связи со смертью заемщика кредитный договор от ДАТА подлежит расторжению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 10 832,96 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Возражения представителя ответчика о несогласии с заявленной суммой государственной пошлины судом во внимание не принимаются, поскольку сумма в 6 000 руб. была уплачена истцом за рассмотрение требования о расторжении договора.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 29 314,88 руб., задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 127 675,67 руб., а также 10 832,96 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 167 823,51 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.