Судья Арьянова Т.М. № 22-3738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 мая 2023 года, которым ходатайство

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ,

об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа направлено по подсудности в Каменский районный суд Ростовской области.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 13.01.2023 ФИО2 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 мая 2023 года ходатайство осужденного ФИО2 об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа направлено по подсудности в Каменский районный суд Ростовской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что место нахождения ФССП и ГУФСИН не является определяющим фактором для рассмотрения его ходатайства. Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство в Миллеровском районном суде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в статье 398 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор, однако согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня.

Поскольку наказание, назначенное ФИО2, исполняется Каменским районным отделом судебных приставов по Ростовской области, суд принял решение о направлении ходатайства для рассмотрения по существу в суд того же уровня - в Каменский районный суд Ростовской области, что не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья