Копия
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено дата
№
УИД: 66RS0№-17
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
дата Березовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
установил:
ФИО1 обратился иском, в обоснование которого указал, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № АС №, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить бывший в эксплуатации (подержанный) автомобиль, указанный в п. 1.2 договора:
Идентификационный номер (VIN) - №
Марка, модель №
Наименование (тип Т.С.) - Изометрический фургон
Категория - В
Год изготовления дата
Модель, № двигателя - ***
Шасси (рама) № - №
Кузов (кабина, прицеп) №
Цвет кузова (кабины, прицепа) - Серебристый металлик
Регистрационный знак № - №
Согласно п. 2.1 стоимость транспортного средства, определенная продавцом составляет *** ., денежные средства будут перечислены по безналичному расчету в течение 3х рабочих дней.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав транспортное средство, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от дата. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не передал.
Истец, ссылаясь на положения ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 850000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ООО «Автоснаб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 3, 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить бывший в эксплуатации (подержанный) автомобиль, со следующими характеристиками: Идентификационный номер (VIN) - №, Марка, модель №, Наименование (тип Т.С.) - Изометрический фургон, Категория – В, Год изготовления дата Модель, № двигателя - №, Шасси (рама) № - №, Кузов (кабина, прицеп) №, Цвет кузова (кабины, прицепа) - Серебристый металлик, Регистрационный знак № - № (л.д. 7)
Пунктом 2.1 стороны согласовали, что цена транспортного средства составляет *** ., денежные средства подлежат перечислению в безналичном порядке на расчетный счет №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в течение 3 рабочих дней.
Договор подписан сторонами, факт его подписания не оспорен.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав транспортное средство, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от дата (л.д. 8)
Ответчиком не представлено доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оплаты приобретенного транспортного средства по согласованной сторонами цене, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ООО «Автоснаб» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 850000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от дата №. Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме *** ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п ***