Решение по делу № 2-1849/2023 от 14.06.2023 - о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей и взыскании убытков.

Дело № 2-1849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 июня 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей и взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей и взыскании убытков, в обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования [суммы изъяты] транспортного средства BMW-3er гос. знак «Х 664ЕМ 136». Страховая сумма по договору составляет 3 000 000 рублей со страховой премией 79 200 рублей. франшиза по ущербу 50 000 рублей, способ возмещения по риску «Ущерб» ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма по риску «ущерб» неагрегатная. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым, признала полную гибель транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 65% страховой суммы на дату наступления страхового случая. ФИО1 отказался передать поврежденное транспортное средство страховой компании, поскольку в соответствии с условиями страхования право выбора принадлежит ему. Просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» выплату страхового возмещения 1 687 687,28 рублей; моральный вред 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 077 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях иска настаивал. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещены судом своевременно и надлежащим образом. Представили суду возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком признано наступление полной гибели автомобиля, в связи с чем истцу выплачено 550 964,92 рубля из расчета 2 644 800 рублей (страховая сумма на день ДТП) – 50 000 рублей (франшиза) – 86 835,08 рублей (стоимость повреждений на день заключения полиса) – 1 957 000 рублей (стоимость годных остатков). Истец полагая, что полной гибели автомобиля не наступило, представил заказ-наряд на сумму 1 687 687,28 рублей однако ответчик изучив представленный заказ-наряд, поручил эксперту проверить обоснованность заказ-наряда истца. Результатом стало заключение специалиста [суммы изъяты], согласно которому экспер пришел к выводу о том, что в заказ-наряде не учтены множество деталей на сумму не менее 163 800 рублей. Поскольку в заказ-наряде не учтено ряд повреждений, из-за которых стоимость ремонта занижена, ответчик полагает, что то он не может быть признан допустимым доказательством по делу. В случае удовлетворения исковых требований, заявляет ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, полагает сумму компенсации морального вреда разумной в размере 2 000 рублей, и просит не взыскивать штраф от 550 964,92 рублей, поскольку указанная сумма ответчиком была переведена истцу до подачи искового заявления в суд.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, уведомленного надлежаще.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Правила страхования могут быть приложены к договору (полису), т.е. существовать как различные документы. При этом в договоре (полисе) должна содержаться отдельная запись о том, что правила вручены страхователю при заключении договора. Подобная запись должна быть отдельно подписана сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (полис [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.) КАСКО в отношении транспортного средства BMW, 3er, регистрационный знак «[суммы изъяты] VIN [суммы изъяты]

При заключении договора страхования между сторонами были оговорены условия страхования при страховом риске:

- «хищение» отсутствие добровольной безусловной франшизы, страховая сумма на дату начала действия договора 3 000 000 рублей, страховая премия 9 042 рубля 52 копейки;

- «Ущерб» безусловная франшиза 50 000 рублей, страховая сумма на дату начала действия договора 3 000 000 рублей, страховая премия 70 157 рублей 48 копеек. Страховая сумма неагрегатная.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора добровольного страхования (полис [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.) КАСКО страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого был установлено повреждение автомобиля – скол на заднем бампере

Согласно договору КАСКО по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: в случае повреждения стеклянных элементов ТС (без повреждения иных элементов ТС), а именно – лобового, заднего стекол, боковых стекол и стекол дверей, приборов внешнего оснащения (фар и фонарей), внешних зеркал. В случае повреждения ТС в результате совершения или попытки совершения третьими лицами неправомерных действий в отношении ТС (в соответствии с п. 4.2.2 «д» Правил страхования), за исключением повреждений элементов интерьера (салона) ТС, а также хищения отдельных частей, деталей ТС. Страховая выплата по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов может производиться страховщиком только при отсутствии потерпевших, жизни и здоровью которых был причинен вред в результате совершившегося события и при условии, что заявление о страховом событии получено Страховщиком в период действия договора страхования

Согласно пояснениям истца и не оспоренных ответчиком, в соответствии с условиями страхования истцом была оплачена страховая премия в размере 79 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на ул. Магистральная в районе д. 56 г. Новый Уренгой водитель ФИО1, управляя BMW 3200, государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и допустил столкновение с автомобилем ПАЗ 320412-14 государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]»

ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Страхование" по факту повреждения застрахованного автомобиля в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертами АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по инициативе страховщика составлено заключение специалиста, согласно которому с технической точки зрения наступила полная гибель транспортного средства.

Ответчик признал наступление полной гибели автомобиля и выплатил истцу сумму в размере 550 964,92 рублей, из расчета 2 644 800 рублей (страховая сумма на день ДТП) – 50 000 рублей (франшиза) – 86 835,08 рублей (стоимость повреждений на день заключения полиса) – 1 957 000 рублей (стоимость годных остатков)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков Тинькофф Страхование по рискам «Ущерб» или «Миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1–6.3.3 настоящих Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в Договоре страхования) и за вычетом стоимости годных остатков ТС.

По риску «Ущерб» или «Миникаско», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. 13.3.1. По риску «Ущерб» или «Миникаско», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещению подлежат: а) Расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. 36 При определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме, без учета износа. Условиями Договора страхования может быть предусмотрено осуществление страховой выплаты с учетом износа запасных частей, в этом случае при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов, деталей и материалов. Страхователь, по требованию Страховщика, обязан передать Страховщику (Представителю Страховщика) поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта. б) Расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС с места ДТП до места стоянки и/или места ремонта, не более двух раз по одному страховому случаю, в размере, не превышающем 10 000 (Десять тысяч) рублей за одну эвакуацию. Услуга по эвакуации ТС предоставляется организациями, с которыми Страховщик заключил соответствующие договоры, либо, по согласованию со Страховщиком, организациями по выбору Страхователя. По соглашению Страховщика и Страхователя (в том числе, после наступления страхового случая) стоимость, количество и назначение эвакуаций, возмещаемых Страховщиком, может быть увеличено. в) Расходы по оплате услуг аварийного комиссара за выезд на место ДТП и оформление документов по страховому случаю на месте ДТП. г) Расходы по оплате услуг независимых экспертных организаций по определению стоимости размера ущерба, проведенной по инициативе Страховщика или Страхователя, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком. Расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, проведенной по инициативе Страхователя без согласования со Страховщиком, не включаются в состав страховой выплаты, даже если Страховщик принял заключение и/или акт осмотра ТС, составленные такой экспертной организацией, к рассмотрению. д) При причинении ущерба ТС за пределами РФ — стоимость перевода на русский язык документов, полученных на месте происшествия и подтверждающих размер ущерба. 13.3.2. Размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании: а) Расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую Страхователь был направлен Страховщиком; б) Заказ-нарядов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. 37 Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. в) Заказ-нарядов, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, если Договором страхования предусмотрено условие о выплате на основании счетов со СТОА по выбору Страхователя. В этом случае все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между Страхователем и организацией, производившей ремонт, урегулируются Страхователем самостоятельно. 13.3.3. Размер страховой выплаты определяется Страховщиком после проверки в документах по страховому случаю, предоставленных Страхователем, данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, и стоимости запасных частей. Технологические нормативы по ремонту ТС, а также стоимость запасных частей, определяются по соответствующим каталогам, в том числе, в справочных информационных системах, с учетом средних сложившихся цен на ремонтные работы в месте заключения Договора страхования. 13.3.4. Стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов возмещается Страховщиком, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без согласования с ним. 13.3.5. При определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС (а также стоимость их установки, ремонта, замены), отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем. 13.3.6. Стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, отсутствие или повреждение которых зафиксировано при осмотре ТС на момент заключения Договора, не включается в состав страховой выплаты до предоставления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику либо до направления Страховщику фотографий отремонтированного ТС (в соответствии с п.п. 9.4.2 настоящих Правил страхования). 13.3.7. В сумму страховой выплаты не включается стоимость: а) технического обслуживания и гарантийного ремонта ТС; б) работ, связанных с модернизацией или переоборудованием ТС, ремонтом или заменой отдельных частей, деталей и принадлежностей из-за естественного износа или технического брака; в) замены (вместо ремонта) тех или иных узлов и агрегатов из-за отсутствия в ремонтных предприятиях необходимых запасных частей и деталей для их ремонта (стоимость замены поврежденных деталей принимается в расчет при условии, что путем ремонта они не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования); г) надбавок за срочность работ. (п. 13 Правил)

Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования, в том числе предварительный заказ-наряд на работы [суммы изъяты], выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Колор Тех» согласно которого стоимость ремонта транспортного средства (стоимость запчастей и материалов, стоимость работ) в общей сумме составляет 1 956 504,62 рублей,

В силу ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в адрес ФИО1 направило письмо, согласно которого Страховщик по итогам рассмотрения заявленного страхователем события с учетом признания события страховым случаем принял решение произвести страховую выплату до передачи страховщику годных остатков транспортного средства. Страховая выплата в размере 550 964 рублей 92 копейки (норма уменьшения с учетом положений п. 6.31.; 6.3.3 – 355 200 рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 50 000 рублей, за вычетом стоимости отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, отсутствие или повреждение которых зафиксировано при осмотре ТС на момент заключения Договора в размере 86 835 рублей 08 копеек, и за вычетом стоимости годных остатков в размере 1 957 000 рублей) будет перечислена страховщиком согласно представленным реквизитам. Дополнительная выплата 1 957 000 рублей в размере стоимости годных остатков будет осуществлена представителем страховщика, после чего Страхователю (выгодоприобретателю) не обходимо передать представителю Страховщика годные остатки ТС, ПТС, Свидетельство о регистрации транспортного средства, а также полный комплект ключей и брелков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой ставит страховщика в известность о том, что в соответствии с действующим законодательством, он самостоятельно организовывает ремонт принадлежащего ему поврежденного транспортного средства, полагая, что страховой компанией нарушены условия заключенного договора страхования.

Также направляет в их адрес заявление, согласно которого уведомляет о несогласии с принятым страховой компанией решением о признании экономически нецелесообразным проведение восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства, в связи с чем оставляет за собой право проведения независимой автотехнической экспертизы с целью установления реального размера причиненного ущерба. Также сообщает, что ранее представленные им реквизиты на момент подачи настоящего заявления утратили актуальность.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес ФИО1 было направлено письмо, согласно которого уведомляют о том, что в соответствии с п. 11.4.3 Правил страхования, страховщик обязан в срок не более 30 рабочих дней после получения страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил, а также осуществления являющихся обязанностью Страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами юридически значимых действий, в том числе – заключения со страховщиком соглашений, предусмотренных п.п. 12.2.4 и 12.3.8 Правил и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного ТС в соответствии с п. 12.3.6 Правил, рассмотреть заявление о событии, имеющим признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать Страхователю (выгодоприобетателю) направление на ремонт на СТОА, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В связи с изложенным и предоставленным заявлением об неактуальности указанных ранее реквизитов, просят предоставить страхователю документ, содержащий полные, достоверные и актуальные банковские реквизиты Страхователя (выгодоприобретателя) для осуществления страховой выплаты в безналичной форме. Также указывают, что после предоставления страховщику указанных выше документов, АО «Тинькофф Страхование» будет произведена выплата страхового возмещения.

Согласно возражениям ответчика, в связи с не предоставлением актуальных реквизитов, страховая выплата истцу была направлена почтовым переводом.

Согласно платежному поручения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» Почтой России произвело выплату страхового возмещения в размере 550 964,92 рублей.

Также согласно письма АО «Тинькофф Страхование» направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, они уведомляют, что страховая выплата направлена почтовым переводом, и что страховое возмещение можно получить в почтовом отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховщика была направлена претензия, согласно которой указывает, что полной гибели транспортного средства не имеется, также что он был вынужден произвести ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 1 687 687,28 рублей, в связи с чем просит произвести затраты на произведенный ремонт в указанном размере, также к заявлению предоставил копию договора заказ-наряда на работы [суммы изъяты], и копию акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Страхование» поступил ответ на претензию, согласно которого сообщают, что ответ по существу заявленных требований был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылаются на то, что в договоре заказ-наряде [суммы изъяты] не учтены воздействия в отношении некоторых поврежденных элементов ТС, в том числе блок управления AIRBAG, крыло переднее право (замена), фиксатор ремня безопасности, ремень плечевой пер.правый, ремень плечевой пер.левый, светодиодная ПТФ фара левая и правая, решетка радиатора, трос капота, мелкие детали, в связи с чем стоимость ремонта ТС по вышеуказанному заключению не соответствует реальной стоимости устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В связи с наличием расхождений у сторон по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, а также расхождением в поврежденных деталях, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Технический центр «ИнФорс» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства ВMW-3er гос. знак «[суммы изъяты]» на дату ДТП составляет 1 655 643,91 рублей, в связи с наличием экономической целесообразности восстановления ВMW-3er гос. знак «[суммы изъяты] [суммы изъяты]», стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Таким образом, суду сторонами представлены документы, в которых по разному оценивается рыночная стоимость восстановительного ремонта.

Оценивая указанные экспертные заключения, суд берет за основу при принятии решения заключение судебной экспертизы [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технический центр «ИнФорс»

Суд находит экспертное заключение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технический центр «ИнФорс» по определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля ВMW-3er гос. знак «[суммы изъяты]», допустимым и достаточным доказательством при определении размера причиненного ФИО1 ущерба, так как оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.. Экспертное заключение дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, что подтверждается приложенными к делу документами, какой-либо заинтересованности оценщика в исходе дела судом не установлено. Допущенные в заключении технические описки в части указания транспортного средства и даты дорожно-транспортного происшествия, на суть заключения и выводы эксперта не влияют.

Учитывая, что заключение специалиста является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик возражал против судебного экспертного заключения, подвергал его сомнению, в связи с чем, по делу судом дважды была назначена экспертиза, порученная разным экспертам, которая так проведена и не была.

Согласно исследовательской части экспертного заключения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство на осмотр не предоставлено, со слов собственника автомобиль отремонтирован и отчужден, отчуждение транспортного средства подтверждается данными с официального сайта ГИБДД.

Таким образом, поскольку провести осмотр автомобиля на наличие повреждений в связи с его ремонтом и отчуждением не предоставляется возможным, экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ «ИнФорс» было составлено на основании фотоматериалов и материалов гражданского дела предоставленных эксперту, выводы экспертного заключения, подтверждаются материалами дела, фотографиями транспортного средства, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений, таким образом у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поэтому суд признает заключение проведенной по делу экспертизы допустимым доказательством.

Согласно материалам дела, общая сумма выплаты АО «Тинькофф Страхование» составила 550 964 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 108).

Согласно исковых требований истца, заявленных в иске и озвученных в судебном заседании истец просит взыскать со страховой компании в его пользу страховое возмещение в размере 1 687 687 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования также может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заявления страхового полиса.

Согласно п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям ст. 421,428,929,942 ГК РФ стороны вправе включать в договор добровольного страхования любые условия, не противоречащие действующим императивным нормам законодательства.

В соответствии с п. 13.3 Правил По риску «Ущерб» или «Миникаско», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 054 678 рублей 99 копеек (1 655 643,91 рублей (сумма восстановительного ремонта, установленная экспертным заключением [суммы изъяты]) – 550 964,92 рублей (выплата страхового возмещения) - 50 000 рублей (безусловная франшиза)).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что из суммы страхового возмещения должна быть вычтена стоимость повреждений, установленных на день заключения полиса, поскольку указанные повреждения были установлены на заднем бампере автомобиля, а в ДТП была повреждена передняя часть автомобиля, что достоверно установлено материалами дела.

В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что договор страхования направлен именно на защиту имущественных и неимущественных интересов третьих лиц - потерпевших в результате ДТП. Следовательно, потребителем услуги по указанному договору выступает как раз потерпевший.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца со стороны ответчика, заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что претензия ФИО1 получена АО «Тинькофф Страхование», но требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 527 339 рублей 50 копеек ((1 054 678 рублей 99 копеек рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему, установленная судом) / 2).

Ответчиком АО «Тинькофф Страхование» заявлено о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд полагает необходимым снизить штраф до 250 000 рублей, при этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер выплаченного страхового возмещения, принцип соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

С учетом требований разумности и справедливости, уровня сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171), размера удовлетворённых исковых требований истца к АО «Тинькофф Страхование», суд находит требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в части и полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика АО «Тинькофф Страхование» 25 000 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: (1 054 678 рублей 99 копеек (доплата страхового возмещения) + 10 000 (компенсация морального вреда) + 25 000 рублей (судебные расходы) + 250 000 рублей (штраф) = 1 339 678 рублей 99 копеек.

Пунктом 8 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 10 077 рублей.

Государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме 1 054 678 рублей 99 копеек (часть страховой выплаты, подлежащая взысканию в пользу истца), что составит 13 473 рубля 40 копеек и от требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 13 773 рубля 40 копеек.

Таким образом, сумма в размере 10 077 рублей подлежит взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца в счет возмещения оплаты госпошлины.

Поскольку истец на основании ч.3 ст.103, ГПК РФ, ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма в размере 3 969 рублей 40 копеек в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) денежные средства в размере 1 349 755 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3 969 рублей 40 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.

Судья С.А. Ломов