РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 июня 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Слинько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО СК «Согласие» обратился в Минусинский городской суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не принятии необходимых действий и не принятии необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № № от 27.10.2020, возбужденного на основании исполнительного листа№ №, выданного судебным участком № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 22 544 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № № от 27.10.2020 возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного судебным участком № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе. Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10.10.2019 по делу № № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № № Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 27.10.2020 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ВС № 089849769 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району в порядке подчиненности направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Жалоба от 03.02.2021 г. признана старшим судебным-приставом необоснованной, ответы на жалобы от 20.09.2021 и 26.11.2021 не поступали. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 в нарушении ст., ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № № от 27.10.2020 г. не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие», в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

Определением суд от 06.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю (л.д. 58).

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» по не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представители административных ответчиков ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 59-61,65).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, при этом указала, что на исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство № на общую сумму долга 577 771,45 руб., 22.10.2020 в ОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от 03.12.2019 (выданный судебным участком № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности в сумме 22 544 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО СК "Согласие". Исполнительный документ соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства 27.10.2020. В ходе совершения исполнительных действий, в рамках сводного исполнительного производства № № направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. По сообщению ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», АО «АЛЬФА-БАНК» на имя должника ФИО2 зарегистрированы расчетные счета 09.07.2020, 29.07.2020, 09.11.2020, 08.01.2022, 06.11.2022 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в финансово-кредитных организациях. По сведениям предоставленным иными финансово-кредитными организациями информация о лицевых счетах открытых на имя должника ФИО2 отсутствует. Согласно ответу Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края сведений о наличии маломерных судов зарегистрированных за должником не имеется. Согласно ответу службы Гостехнадзора по Красноярскому краю самоходных машин на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответу Центра занятости населения в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 в качестве безработного не зарегистрирован. Согласно ответу с ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ Красноярского края в г. Минусинске и Минусинском районе должник ФИО2 получателем каких-либо пенсионных выплат не является, официально не трудоустроен. По данным ГИБДД ГУ МВД России по КК «Минусинское» за должником ФИО2 зарегистрировано имущество, а именно: грузовой автомобиль ; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; грузовой автомобиль самосвал №; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №, прицеп ; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №. В рамках сводного исполнительного производства №№, 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на грузовой автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №; VIN №. В результате торгов арестованное имущество не реализовалось 28.02.2022, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. 12.05.2022 в рамках сводного исполнительного производства №№, судебным приставом-исполнителем наложен арест на грузовой автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № В настоящее время формируется пакет документов для подготовки заявки на оценку имущества. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № № по состоянию на 02.06.2022, составляет 559 817,37 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На сегодняшний день сводное исполнительное производство № №- находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия. 21.09.2021 в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило заявление от взыскателя ООО "СК "Согласие", ответ на заявление направлен в адрес взыскателя путем электронной почты; 11.04.2022 в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило заявление от взыскателя ООО "СК "Согласие", ответ на заявление направлен в адрес взыскателя путем электронной почты. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с чем, довод заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя считаем необоснованным. Также условием для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными является нарушение прав и законных интересов административного истца. Обязанность по доказыванию нарушения прав возложена КАС РФ на административного истца, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен весь комплекс мер, направленных; на исполнение должником требований исполнительного документа, то есть совершены всё необходимые исполнительные действия, для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д. 66-72).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу главы 22 КАС РФ к бездействию относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство № № на общую сумму долга 577 771,45 руб. в отношении ФИО2, 22.10.2020 в ОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС № от 03.12.2019 (выданный судебным участком № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности в сумме 22 544 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО СК "Согласие" (л.д. 81).

27 октября 2020 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинск и Минусинскому району от 28.10.2020 исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству, которому присвоен номер № № (л.д. 114).

В рамках указанного сводного исполнительного производства в период с 16 июля 2020 г. по 06.05.2022 г. с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника.

По данным ГИБДД ГУ МВД России по КК «Минусинское» за должником ФИО2 зарегистрировано имущество, а именно: грузовой автомобиль №; 1997 г.в.; г/н №; грузовой автомобиль самосвал №; 2006 г.в.; г/н №; VIN №, прицеп №; 1989 г.в.; г/н № (л.д. ).

В рамках сводного исполнительного производства №№, 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на грузовой автомобиль №, 2006г.в., г/н №; VIN №.

В результате торгов арестованное имущество не реализовалось 28.02.2022, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д. 148). 12 мая 2022 г. в рамках сводного исполнительного производства №№, судебным приставом-исполнителем 12.05.2022 наложен арест на грузовой автомобиль №, 1997 г.в., г/н № (л.д. 150-151).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. По сообщению ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», АО «АЛЬФА-БАНК» на имя должника ФИО2 зарегистрированы расчетные счета 09.07.2020, 29.07.2020, 09.11.2020,08.01.2022, 06.11.2022 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в финансово-кредитных организациях. По сведениям предоставленным иными финансово-кредитными организациями информация о лицевых счетах открытых на имя должника ФИО2 отсутствует.

По данным Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края, службы Гостехнадзора по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю, Центра занятости населения в г. Минусинске и Минусинском районе, ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ Красноярского края в г. Минусинске и Минусинском районе, сведений о наличии маломерных судов зарегистрированных за должником ФИО2 не имеется, самоходных машин на имя должника не зарегистрировано, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в качестве безработного не зарегистрирован, получателем каких-либо пенсионных выплат не является, официально не трудоустроен.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № № по состоянию на 02.06.2022, составляет 559 817,37 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30.01.2022 (л.д. 117).

Неоднократно осуществлялся выход на место совершения исполнительных действий, для проведения проверки возможности взыскания. Проверкой установлено, что должник по адресу: не проживает, составлен акт о не проживании должника от 09.07.2020 (л.д. 115).

13 июля 2020 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения объявлен в исполнительный розыск (л.д. 127), 23 октября 2020 г. ФИО2 найден, разыскное дело прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 128), в тот же день у ФИО2 было отобрано объяснение, согласно которому последний проживает по адресу: , фактическое место проживания менять не планирует, официально не трудоустроен, находится в постоянном поиске работы, имеет подработку в сфере перевозки леса, установлено номер телефона должника (л.д. 131).

22 мая 2022 г. от должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отобрано объяснение, согласно которому о задолженности ему известно, оплатить в полном объеме ФИО2 не имеет возможности, фактически проживает по адресу: находится в постоянном поиске работы, прицеп был им продан 7 лет назад, где он находится ему неизвестно, обязуется оплачивать задолженность по мере поступления денежных средств (л.д. 154).

На сегодняшний день сводное исполнительное производство № №- находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП не установлено, необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направление запросов в банки, налоговые органы и т.д.) были осуществлены, что следует из материалов исполнительного производства и представленной сводки по нему, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, ходатайств и заявлений со стороны административного истца как взыскателя о проведении дополнительных мер принудительного исполнения, в том числе направления сведений в его адрес либо ознакомлении с материалами исполнительного производства, судебному приставу- исполнителю не поступало, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушены, со стороны судебного пристава-исполнителя принят достаточный комплекс мер по принудительному исполнению требований судебного документа, судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.

Оснований прийти к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд не усматривает, учитывая, что мероприятия принудительного исполнения проводятся в установленном законом порядке, а отсутствие материальной возможности у должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимал меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, основания для удовлетворения производных требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № № отсутствуют. Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя административного истца, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения составлен 09 июня 2022 г.