Дело № 12-388/2023

64RS0046-01-2023-003536-18

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Титова А.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием защитников юридического лица АО «НПП «Контакт» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Научно - производственное предприятие «Контакт» на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №И от 02.06.2023г., предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Научно - производственное предприятие «Контакт»,

установил:

акционерное общество «Научно - производственное предприятие «Контакт» (далее – АО «НПП «Контакт») обратилось в суд с жалобой на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> №И от 02.06.2023г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Указывает, что 24.03.2023г. постановлением №-И/63-05, вынесенным Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>, ФИО4, АО «НПП «Контакт» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

11.04.2023г. АО «НПП «Контакт» направило жалобу в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> на вышеуказанное постановление.

02.06.2023г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 было вынесено решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания. Постановление №-И/63-05 от 24.03.2023г. изменено, исключено нарушение в части отнесения квалификации не выдачи работникам средств индивидуальной защиты глаз (очки защитные) по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без удовлетворения.

Указывает, что с решением руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 АО «НПП «Контакт» не согласно, поскольку средства индивидуальной защиты органов дыхания (респираторы) были выданы работникам АО «НПП «Контакт» ФИО9, ФИО8, однако кладовщицей цеха № ФИО6, при выдаче средств индивидуальной защиты не осуществлена запись в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты. О данных обстоятельствах было обращено внимание в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. В протоколе имеется запись о выдаче средств индивидуальной защиты, руководителя службы охраны труда – начальника отдела ФИО7 Однако при вынесении постановления №-И/63-05 от 24.03.2023г. данный факт не учтен. Факт выдачи средств индивидуальной защиты подтверждается объяснениями работников цеха ФИО9, ФИО8 и ФИО6, а также протоколами допроса свидетелей. Кроме того указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> были нарушены сроки ее рассмотрения, поскольку жалоба была подана 11.04.2023г., однако решение по ней было принято лишь 02.06.2023г. Кроме того, указывает на нарушение трехдневного срока при направлении постановления в адрес АО «НПП «Контакт». На основании изложенного, просит отменить решение Государственной инспекции труда в <адрес> №И от 02.06.2023г.

В судебном заседании защитники юридического лица поддержали в полном объеме доводы жалобы.

Суд, выслушав объяснения защитников АО «НПП «Контакт», изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

При этом под средствами индивидуальной защиты в части 4 указанной выше статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР №) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с пунктами 4, 13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н: - работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; - работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки; - ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, средства индивидуальной защиты органов дыхания (респираторы) не были выданы работникам АО «НПП «Контакт» ФИО9, ФИО8

Доводы жалобы о том, что кладовщицей цеха № ФИО6, при выдаче средств индивидуальной защиты не осуществлена запись в личных карточках учета выдачи, были предметом проверки должностного лица при рассмотрении жалобы на постановление. Так, в ходе проверки были допрошены работники организации ФИО8, ФИО9, ФИО6 и, проанализировав данные ими объяснения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии существенных противоречий в объяснениях и о наличии зависимости от работодателя ввиду нахождения в трудовых отношениях с АО «НПП «Контакт», в связи с чем правомерно отнеслось критически к данным объяснениям.

Суд соглашается с данными выводами должностного лица, полагая их обоснованными и основанными на установленных обстоятельствах.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 2.10 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка обеспечения работников средствами индивидуальной защиты свидетельствует о нарушениях требований указанных выше норм материального закона, а также о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в материале проверки в отношении АО «НПП «Контакт».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности АО «НПП «Контакт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

АО «НПП «Контакт», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор правильно квалифицировал действия юридического лица и сделал обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде, АО «НПП «Контакт» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «НПП «Контакт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снизить размер административного штрафа, назначенного АО «НПП «Контакт», в силу следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного АО «НПП «Контакт» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ходатайство о снижении штрафа, заявленное обществом, приложенные к материалам дела документы, свидетельствующие об убыточной тенденции финансового состояния АО «НПП «Контакт», полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей может повлечь чрезмерное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного решение и постановление должностных лиц Государственной инспекции труда в <адрес> подлежат изменению путем снижения назначенного АО «НПП «Контакт» административного наказания в виде административного штрафа до 65000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО10 № от 24 марта 2023 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Научно - производственное предприятие «Контакт» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 65 000 рублей.

В остальной части постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО10 №-И/63-05 от 24 марта 2023 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области №И от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Научно - производственное предприятие «Контакт» - без удовлетворения.

Судья А.Н. Титова