Приговор по делу № 1-332/2023 от 08.12.2023.

Дело №1-332 (12301330081000505) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-003366-68

Приговор

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.А.,

потерпевшей К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>; не судимой;

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.10.2023 в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в раздевалке (бытовом помещении) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно путем свободного доступа взяла из носка, находящегося на нижней полке шкафа в указанной раздевалке (бытовом помещении) денежные средства в сумме 36 500 рублей, принадлежащие К., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму 36500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой в судебном заседании следует, что она дала показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.64-69, 110-113, 140-147).

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, следует, что с мая 2022 года она работает в Кирово<данные изъяты> в должности маляра по адресу: <адрес>. В данном доме-интернат имеется бытовое помещение, которое предназначено для приема пищи и для переодевания, то есть комната отдыха (раздевалка). В данном помещении непосредственно переодеваются она, ФИО1, Н.. В данном помещении у них имеется шкаф для одежды, то есть когда они переодеваются, то хранят личные вещи в данном шкафу, ее полка самая нижняя. То есть к данному шкафу имеется доступ у нее, ФИО1 и Н.. В данном шкафу на ее нижней полке у нее хранились денежные средства, которые находились в конверте, который находился в носке, обвернутый в две белые футболки и в кофту. Уточнила, что всего находилось денежных средств на сумму 37000 рублей. Данные денежные средства она хранила в вышеуказанном месте с 02.10.2023.

10.10.2023 года около 07 часов 30 минут из имеющихся денег она дала в долг Н. 500 рублей, при этом достала данный носок со своей нижней полки, взяла от туда денежные средства в сумме 500 рублей и передала их Н., а оставшиеся денежные средства в сумме 36500 рублей убрала обратно в носок и положила на свою нижнюю полку. 11.10.2023 Н. вернула ей обратно долг 500 рублей, которые она положила в карман своих штанов.

13.10.2023 года около 15 часов она решила воспользоваться деньгами, а именно хотела купить диван и личные вещи, однако не обнаружила носок с находившимися в нем денежными средствами на своей нижней полке в шкафу. При этом, когда она обнаружила, что у нее пропали денежные средства из шкафа, также в раздевалке находились ФИО1 и Н., и она им сказала, что у нее пропали денежные средства, однако ФИО1 и Н. ответили ей, что они ничего не брали и не видели никаких денежных средств. 16.10.2023 она решила о данном факте сообщить в отдел полиции. 20.10.2023 к ней подошла ФИО1 и сообщила, что это она украла ее денежные средства, и что она ей их вернет позднее, на что она ФИО1 ответила согласием, но при этом она пояснила ей, что уже написала заявление в полицию. Денежные средства в размере 36500 рублей были ее личными накоплениями, она их копила для приобретения дивана и одежды. Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 36500 рублей, который для нее является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет около 20000 рублей, плата по коммунальным платежам составляет 6000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, хищение указанных денег поставило её в тяжелое материальное положение.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности дворника.13.10.2023 от ФИО1 он узнал, что у К. из шкафа в комнате отдыха пропали денежные средства. О том, что К хранила в шкафу в комнате отдыха свои денежные средства ему не было известно, он один в данную комнату отдыха никогда не заходит, ключей от нее у него не имеется (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты>, где имеется бытовое помещение - комната отдыха, которым пользуются она, ФИО1, и К., они там переодеваются и отдыхают. Ключи от данного помещения хранятся на вахте и у ФИО1. 10.10.2023 она попросила у К. в долг 500 рублей, после чего К открыла шкаф и со своей нижней полки достала денежные средства в сумме 500 рублей и передала их ей, но откуда именно К достала денежные средства она не видела и не видела сколько у нее было денежных средств. 11.10.2023 она вернула К. долг в сумме 500 рублей, которые она убрала в карман своих штанов. 13.10.2023 она находилась на своем рабочем месте, в вечернее время по окончании рабочего времени она, ФИО1 и К. переодевались в бытовом помещении и в это время К. заметила, что у нее пропали денежные средства и у нее началась паника, К. стала выяснять у неё и ФИО1 о том, не видели ли они ее спрятанные денежные средства на ее нижней полке в носке, так как кроме их троих в данную бытовку не заходит. Она и ФИО1 ответили К., что они ничего не брали и не видели никаких денежных средств. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства у К. похитила ФИО1 (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически она проживает в <адрес>. На выходные она всегда приезжает в <адрес> к своей маме ФИО1 и проживает в выходные дни она по адресу своей регистрации с мамой. 13.10.2023 года в вечернее время, она приехала на выходные дни домой из <адрес> по адресу своей регистрации в гости к своей маме ФИО1 и мама ей подарила ноутбук марки «IRBIS», но при этом она маму не спрашивала, где она его взяла, так как она сразу же поняла, что мама его купила для нее, так как ранее она с мамой обсуждали вопрос о покупке ей ноутбука, так как он ей необходим для обучения. Она не спрашивала у мамы, где она взяла денежные средства для покупки ноутбука для нее, а мама ей сама тоже об этом не говорила.

27.10.2023 ей позвонила мама и попросила её привезти вышеуказанный ноутбук, так как она у своей коллеги К. похитила денежные средства и на эти денежные средства купила ей ноутбук, и что в настоящее время по данному факту в отношении мамы возбуждено уголовное дело и ей нужно данный ноутбук выдать следователю. 27.10.2023 вечером она приехала из <адрес> домой на выходные и привезла ноутбук марки «IRBIS», который 13.10.2023 мама ей подарила и отдала его маме. Более ей ничего не известно (л.д.54-58).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления К. от 16.10.2023 следует, что она просит оказать помощь в розыске неизвестного, который путем свободного доступа, в бытовом помещении КОГБУ <данные изъяты> похитил ее денежные средства в сумме 36500 рублей (л.д.6);

Из протокола явки с повинной от 24.10.2023 следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что она в утреннее время 12 октября 2023 года совершила хищение денежных средств, находящихся в бытовом помещении <данные изъяты> (л.д. 23);

Указанный протокол явки с повинной суд признает недопустимым доказательством, поскольку он в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства получен в отсутствие адвоката. В то же время, суд считает возможным учитывать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.10.2023 следует, что было осмотрено бытовое помещение <данные изъяты>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.10-14);

Из протокола выемки от 30.10.2023 следует, что ФИО1 добровольно выдала ноутбук «IRBIS» NB284, S/N: F27NB2841203100537, водолазку утепленную серого цвета, спортивный костюм утепленный (состоящий из кофты и штанов) «Kappa» и брюки, утепленные в клеточку темного цвета (л.д.92-94);

Из протокола осмотра предметов от 30.10.2023 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: ноутбук «IRBIS» NB284, S/N: F27NB2841203100537, водолазка утепленная серого цвета, спортивный костюм утепленный (состоящий из кофты и штанов) «Kappa» и брюки, утепленные в клеточку темного цвета, зафиксированы их индивидуальные признаки (л.д.95-103);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2023: ноутбук «IRBIS» NB284, S/N: F27NB2841203100537, водолазка утепленная серого цвета, спортивный костюм утепленный (состоящий из кофты и штанов) «Kappa» и брюки, утепленные в клеточку темного цвета были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 104);

Согласно копии паспорта К. на ее иждивении находится дочь С., <дата> г.р. (л.д.36-41);

Согласно справке о доходах К. ее среднемесячный доход после уплаты НДФЛ составляет около 23000 рублей (л.д.47);

Из расписки потерпевшей К. следует, что ФИО1 ей частично возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 4100 рублей (л.д. 150);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и полностью подтвержденные в судебном заседании, которая давала последовательные непротиворечивые показания, изобличающие ее в совершении преступления, о совершении ею хищения принадлежащих К. денежных средств.

Показания подсудимой подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах, при которых она обнаружила хищение принадлежащих ей денежных средств, а также о причиненном ей имущественном ущербе и его значительности; показаниями свидетелей Н. и Е.; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимой к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – бытового помещения <данные изъяты>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления; справками и иными материалами об имущественном положении потерпевшей, иными документами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что в результате совершения хищения потерпевшей был причинен имущественный ущерб на сумму 36 500 рублей, который является для неё значительным, поскольку её средняя заработная плата составляет около 23 000 рублей в месяц, она имеет ежемесячные финансовые обязательства в виде коммунальных платежей, а также на её иждивении находится малолетняя дочь, кража денежных средств поставила ее в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о её личности: <данные изъяты>, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д.151-169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих её в совершении преступления), явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, принесение извинений перед потерпевшей, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения в образовательном учреждении, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО1 от отбывания наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшей К. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 36 500 рублей, которые с учетом возмещения подсудимой в добровольном порядке 4100 рублей, подлежат частичному удовлетворению на сумму 32 400 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму (32400 рублей) с подсудимой ФИО1 как с лица, причинившего имущественный вред.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и до его полного погашения суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: ЖК телевизор <данные изъяты>», микроволновую (СВЧ) печь марки <данные изъяты>; сотовый телефон марки <данные изъяты>; ноутбук марки «<данные изъяты>, водолазку, утепленную серого цвета, спортивный костюм утепленный (состоящий из кофты и штанов) «Kappa», и брюки, утепленные в клеточку темного цвета (л.д.132-135, 136-139).

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу в силу положений п.п.1 ч.1 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные средства в размере 13 943 рубля 75 копеек, выплаченные защитнику Носкову А.Н. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, от уплаты которых ФИО1 следует освободить в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения причиненного имущественного вреда 32 400 рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «IRBIS», модель NB284, S/N: F27NB2841203100537, водолазка утепленная серого цвета, спортивный костюм утепленный (состоящий из кофты и штанов) «Kappa» и брюки утепленные в клеточку темного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, выдать по принадлежности ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и до его полного погашения сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: ЖК телевизор <данные изъяты>, микроволновую (СВЧ) печь марки <данные изъяты>; сотовый телефон марки <данные изъяты>; ноутбук марки <данные изъяты>, водолазку, утепленную серого цвета, спортивный костюм утепленный (состоящий из кофты и штанов) «Kappa», и брюки, утепленные в клеточку темного цвета.

От уплаты процессуальных издержек, которыми в силу положений п.п.1 ч.1 ст. 131 УПК РФ признаны денежные средства в размере 13 943 рубля 75 копеек, выплаченные защитнику Носкову А.Н. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, ФИО1 освободить на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: