Дело №2-1362/2025

15RS0001-01-2025-002336-82

Решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме76722,72 рублей, почтовых расходов в размере 216 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере4000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил ФИО1 денежные средства/лимит овердрафта в размере 118500 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 71478,46 руб. Задолженность на момент подачи искового заявления не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 76722,72 руб., из которой: остаток задолженности - 71478,46 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2622,13 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2622,13 руб.Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, почтовые расходы и судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Изучив письменные материалы дела, суд, с учетом признания иска ответчиком, считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ - в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Письменные заявления ответчиков приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ФИО1 и удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать сЕмельянова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76722 (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) руб. 72 коп.,из которой: остаток задолженности - 71478,46 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2622,13 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2622,13 руб.

Взыскать сЕмельянова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***>, ОГРН <***> почтовые расходы в размере 216 (двести шестнадцать) рублей.

Взыскать сЕмельянова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В. Оганесян