Дело № 2-7030/2025

УИД 39RS0002-01-2025-008989-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Дудниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: < адрес >, кадастровый №. Между АО «Россети Янтарь» и истцом был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям с техническими условиями №. < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > истцом произведена оплата по счету, всего в размере 139 448,70 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства по договору, ФИО1 обратилась в суд с требованием об обязании АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям согласно условиям договора №; взыскании договорной неустойки в размере 75 650,92 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения договора, рассчитанную с < Дата > по дату фактического исполнения обязательства, установить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что причиной нарушения сроков выполнения обязательств по технологическому присоединению явилось отсутствие возведенных электросетевых объектов. Вместе с тем, ответчик предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору. Просят снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ; в удовлетворении иска отказать.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 произведена оплата расходов за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, согласно выставленному счету № от < Дата >, в размере 139 448,70 руб.

В то же время судом бесспорно установлено и стороной ответчика не оспаривается, что АО «Россети Янтарь» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца ответчиком не произведено, тогда как срок исполнения таких обязательств по договору истек < Дата >.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. «д» п. 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно Выписке из ЕГРН от < Дата >, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес >

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №).

Пунктом 5 указанного договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (полностью или частично) на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 оплатила расходы на технологическое присоединение в размере 139 448,70 руб.

Вместе с тем, условия договора по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчиком на момент рассмотрения дела не выполнены. Доказательств невозможности исполнения условий договора по причине невыполнения обязательств по техническим условиям со стороны истца, ответчиком не представлено.

Как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд – < Дата > технологическое присоединение также не было осуществлено.

Суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о проведении работ по выбору подрядной организации, длительном согласовании, а также коллизии нормативных правовых актов РФ в сфере техприсоединения признаются судом не состоятельными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что АО «Россети Янтарь» в установленный договором срок принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения объекта истца не исполнило, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о возложении на ответчика такой обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никаких доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его от ответственности, АО «Россети Янтарь», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям нарушены в результате действий третьих лиц, нарушивших, в свою очередь, обязательства по договорам подряда, во внимание суда приняты быть не могут, поскольку указанное не освобождает АО «Россети Янтарь» от исполнения принятых на себя обязательств и от ответственности за их неисполнение, не является обстоятельством непреодолимой силы и не оправдывает столь значительный срок неисполнения условий договора.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, устанавливает АО «Россети Янтарь» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

При этом, суд учитывает, что неустойка истцом заявлена до фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, что не противоречит нормам действующего законодательства. По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Следовательно, за период с даты просрочки обязательств по договору №, т.е. с < Дата > по дату вынесения решения суда < Дата >, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, составит 87 504,06 руб. (139 448,70 х 0,25% х 251).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что АО «Россети Янтарь» является коммерческой организацией, вместе с тем учитывая, что в целях осуществления технологического присоединения обществу необходимо было подготовить и утвердить техническое задание, выбрать подрядчика путем проведения конкурентных процедур на выполнение проектных и изыскательных работ, а затем путем конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ, что требует определенного времени, а также что аукцион по выбору подрядчика может не состояться, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, длительность срока нарушения обязательств (8 месяцев), возможность взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств, полагает возможным снизить неустойку до 50 000 руб.

Поскольку нарушение срока осуществления технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям произошло по вине ответчика, истец, безусловно, имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (50 000 х 50%).

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные ФИО1 требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока. Заявленный же истцом размер судебной неустойки суд находит завышенным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд. Вместе с тем, ею оплачена госпошлина в размере 4000 руб., которая в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН: №, ИНН: №) выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом, расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: < адрес >, на основании договора №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку по договору № за период с < Дата > по < Дата > (дату вынесения решения суда) в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб.

Взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,25% от размера платы за технологическое присоединение по договору, составляющей 139 448,70 рублей, за каждый день просрочки, начиная с < Дата > до дня фактического исполнения обязательства.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения №, с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взыскивать неустойку в размере 250 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Г.В. Милько