Дело **
УИД 54RS0**-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«16» июня 2025 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии *** к ФИО1 о возмещении расходов на демонтаж рекламных конструкций,
установил :
Мэрии *** обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на демонтаж и хранение рекламных конструкций, принадлежащих ответчику, в сумме 101 994 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчику неоднократно направлялись предписания о демонтаже принадлежащих ему рекламных конструкций, которые не были исполнены, в результате чего мэрия ***, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил наружной рекламы, вынуждена была понести расходы на осуществление демонтажа и хранение рекламных конструкций.
Поскольку указанные расходы не возмещены ответчиком в добровольном прядке, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца мэрии *** ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации (***). Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 19 Федерального закона от **** № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 21 той же статьи предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
В силу части 21.1 той же статьи, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.2 ст. 19 Федерального закона от **** № 38-ФЗ «О рекламе»).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно общим положениям о возмещении вреда, установленным п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в период с **** по **** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя прекращен.
Ответчик является владельцем следующих рекламных конструкций, размещенных по адресу: ***: информационной рекламной конструкции, площадью 1,00 х 1,80 метров, текст «Неделя скидок – 50 % на всю Италию»; информационной рекламной конструкции, площадью 1,00 х 15 метров, текст «Европейская мебель»; информационной рекламной конструкции, площадью 15 х 1,00 метров, текст «европейская мебель»; информационной рекламной конструкции, площадью 8,00 х 1,00 метров, текст «Евромебель».
**** Комитетом рекламы и информации Управления архитектурно-художественного облика *** строительства и архитектуры мэрии *** в адрес ответчика были направлены предписания ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** о демонтаже указанных рекламных конструкций, в которых ответчику было предложено демонтировать рекламные конструкции в течение пяти дней с момента получения предписаний.
В связи с неисполнением ответчиком указанных предписаний рекламные конструкции были демонтированы, что подтверждается актом ФИО3 «Городской центр наружной рекламы».
В связи с демонтажем и хранением указанных рекламных конструкций местным бюджетом были понесены расходы в общей сумме 101 994,60 руб., которые подтверждаются счетами на оплату, выставленные ФИО3 «Городской центр наружной рекламы».
В целях компенсации расходов ответчику было направлено требование от ****, которое не исполнено.
Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены предписания органа местного самоуправления о демонтаже принадлежащих ему рекламных конструкций, указанные рекламные конструкции были демонтированы за счет средств местного бюджета, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения указанных расходов.
Расчет суммы расходов проверен судом, произведен исходя из площади рекламных конструкций, соответствует Порядку производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории *** с нарушением действующего законодательства от ****, утвержденного приказом ФИО3 «Городской центр наружной рекламы».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных расходов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 059,82 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования мэрии *** удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** **, в пользу мэрии *** расходы на демонтаж и хранение рекламных конструкций в размере 101 994,60 руб.
Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** **, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 059,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ****