Дело № 2-3826/2025 (12RS0003-02-2025-003401-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Веденкиным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование», о взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер>. <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер> под управлением ФИО2 ДТП имело место по вине ФИО2 оформлено с составлением извещения, участием аварийного комиссара. <дата> ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» через АО «АльфаСтрахование» желая получить страховое возмещение в виде восстановительного ремонта, <дата> автомобиль осмотрен, <дата> ФИО1 обратился с претензией о возмещении расходов на осмотр 1 000 руб., <дата> по заданию страховой компании проведена оценка ущерба в ООО «РКК», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составляет 184 202 руб. без учета износа, 107 100 руб. с учетом износа. <дата> поступили дополнительные документы. <дата> АО «Т-Страхование» произвело выплату в денежной форме 119 100 руб., включая стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа 107 100 руб., нотариальные расходы 2 410 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 8 500 руб. <дата> поступила претензия о возмещении ущерба, письмом от <дата> была произведена доплата страхового возмещения по Единой методике без учета износа 77 100 руб., <дата> выплачена неустойка 37 779 руб. Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истца отказано с указанием на достаточность выплаченной неустойки с учетом периода просрочки, при этом указано, что страховое возмещение подлежало организации до <дата> включительно. Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем потерпевшим также заявлено требование о компенсации морального вреда. На основании пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании штрафа.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2025 года ФИО1 отказано в принятии иска к АО «Т-Страхование» в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2025 года определение судьи от 26 марта 2025 года отменено, исковое заявление ФИО1 к АО «Т-Страхование» в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлено в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Истец ФИО1, а также его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование», третье лицо финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер>.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер> под управлением ФИО2

ДТП имело место по вине ФИО2 оформлено с составлением извещения, участием аварийного комиссара.

<дата> ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» через АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта.

<дата> автомобиль осмотрен.

<дата> ФИО1 обратился с претензией о возмещении расходов на осмотр 1 000 руб.

<дата> по заданию страховой компании проведена оценка ущерба в ООО «РКК», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составляет 184 202 руб. без учета износа, 107 100 руб. с учетом износа.

<дата> поступили дополнительные документы.

<дата> АО «Т-Страхование» произвело выплату в денежной форме 119 100 руб., включая стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа 107 100 руб., нотариальные расходы 2 410 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 8 500 руб.

<дата> поступила претензия о возмещении ущерба.

<дата> произведена доплата страхового возмещения по Единой методике без учета износа 77 100 руб.

<дата> выплачена неустойка 37 779 руб.

Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истца отказано с указанием на достаточность выплаченной неустойки с учетом периода просрочки, при этом указано, что страховое возмещение подлежало организации до <дата> включительно.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2025 года иск ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично. В пользу ФИО1 с АО «Т-Страхование» взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказано.

Принимая во внимание, что по настоящему делу требование потерпевшим ФИО1 к АО «Т-Страхование» об осуществлении страховой выплаты не заявлено и судом не разрешается, а размер компенсации морального вреда не подлежит учету при исчислении штрафа суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В удовлетворении иска к АО «Т-Страхование» о взыскании штрафа ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.