Дело № 12-253/2023
УИД: 16MS0113-01-2023-001149-52
1-я инстанция: дело № 5-319/2023
(мировой судья Маннанова А.А.)
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,
при секретаре Сёминой А.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 28 июля 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Адвокат ФИО1 – Ганиева М.Е., в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ходе судебного заседания были допрошены сотрудники ЗПНД: врач и медицинская сестра, описавшие процедуры отбора и направления на исследование. Оба не смогли объяснить, по какой причине было принято решение о направлении анализов ФИО1 на ХТИ. Прочитать свою надпись врач отказался, а потом прекратил отвечать на вопросы. Указал, что не помнит ФИО1. Согласно истребованному документу, журналу отбора анализов на ХТИ, анализ не отправлялся никуда, так как подписи не имеется. ФИО1 неоднократно проходил анализы, но наркотических средств не было обнаружено. Решение суда сильно нарушает права доверителя. Считает, что обязанность пройти лечение незаконно. Просит отменить решение суда, прекратить в связи с истечением срока давности.
Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с п. 1 статьи 44 данного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н от 18 декабря 2015 года ( далее Порядка).
В силу подпункта 3.1 пункта 5 данного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;
Из содержания данного пункта Порядка усматривается, что он устанавливает критерии, которые дают достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.
Пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В соответствии с пунктом 9 Порядка порядок проведения медицинского освидетельствования врачом специалистом с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
В соответствии с пунктом 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Согласно пункту 13 Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).
При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).
Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Из дела об административном правонарушении следует, что 13 августа 2022 года в 00 час. 35 мин. у <адрес> был задержан ФИО1, с признаками наркотического опьянения, который в неустановленное время, в неустановленном месте употребил наркотическое средство – мефедрон без назначения врача. Причем первичными признаками наркотического опьянения указано: шаткие движения, отсутствие реакции зрачков на свет.
ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЗПНД, с его согласия.
Согласно справке о проведении медицинского освидетельствования от 13.08.2022 у ФИО1 состояние опьянения не установлено, однако указано, что окончательное заключение будет выдано после исследование биосред в химико-токсикологической лаборатории.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым зафиксирован факт употребления ФИО1 наркотического средства – мефедрон, без назначения врача на основании справки о результатах химико-технологического исследования от 18.08.2022 №.
Жалоб на состояние здоровья при медицинском освидетельствовании и приеме лекарств ФИО1 не высказывались, и в материалах дела этих данных нет.
Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.
Мировой судья, полно и всестороннее исследовав имеющиеся доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья руководствовался статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания мировым судьей учтено общественная опасность данного правонарушения, личность виновного, его здоровье, семейное положение.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, влияющих на доказанность вины заявителя, не выявлено.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.
Доводы ФИО1 и его адвоката Ганиевой М.Е. указанные в жалобе, были исследованы и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку.
Суд соглашается с мнением суда о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованием закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования не установлено.
Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья