УИД 16RS0025-01-2025-001059-94

дело № 2а-967/2025

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 С о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1 С, в обоснование указав, что ФИО1 С состоит на налоговом учете и является плательщиком единого налога на вменный доход. При этом в установленные сроки он не исполнил направленные в его адрес требования по уплате вышеназванного налога, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую административный истец просил суд взыскать с ФИО1 С задолженность на общую сумму 26 350 рублей 40 копеек, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) в размере 1 551 рублей по сроку уплаты 12.12.2019г; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) в размере 3 026 рублей по сроку уплаты 12.12.2019г; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) в размере 3 026 рублей по сроку уплаты 12.12.2019г; суммы пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 18 747 рублей 40 копеек.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 С, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Аналогичные положения закреплены в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день предъявления настоящего иска) (далее - НК РФ), которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, при принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены сроки, установленные ст. 48 НК РФ, для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по <адрес> вынесен судебный приказ N 2а-100/5/2023 о взыскании с ФИО1 С задолженности в размере 40 829 рублей 29 копеек.

При этом законность вынесенного мировым судьей судебного приказа не может являться предметом рассмотрения судом в рамках настоящего административного дела. Суд отмечает, что мировым судьей судебный приказ был выдан, соответственно судьей, в соответствии со ст. 123.4 КАС РФ, на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа, проверены обстоятельства соблюдения инспекцией порядка его направления; наличие у инспекции полномочий на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 С задолженности в размере 40 839 рублей 29 копеек отменен в связи с потупившими от должника возражениями.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Как установлено судом, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по <адрес> N 6871 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление декларации по ЕНВД за 3 квартал 2018 года, в связи с чем назначен штраф в размере 3 026 рублей.

Также, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по <адрес> N 6872 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление декларации по ЕНВД за 4 квартал 2018 года, в связи с чем назначен штраф в размере 3 026 рублей.

Также, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по <адрес> N 6873 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2019 года, в связи с чем назначен штраф в размере 1 551 рублей.

Вышеуказанные решения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Требованием N 24851 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец обязал должника уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 9 091 рублей 95 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 1 805 рублей, налога на профессиональный доход в размере 3 591 рубля 94 копеек, недоимки по единому налогу на вмененный доход (штраф) в размере 8 864 рублей, штрафы за налоговые правонарушения в размере 8 200 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 12 059 рублей 61 копейки, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 167 рублей 94 копеек, пени в размере 19 900 рублей 95 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уплате пени, штрафа по единому налогу стороной административного ответчика не представлено.

Решением МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 С взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и(или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 945 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 С недоимки по единому налогу на вмененный доход (штраф) в размере 7 603 рублей, пени в размере 18 747 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ФИО1 С недоимки и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 С (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку на общую сумму 26 350 рублей 40 копеек, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) в размере 1 551 рублей по сроку уплаты 12.12.2019г; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) в размере 3 026 рублей по сроку уплаты 12.12.2019г; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) в размере 3 026 рублей по сроку уплаты 12.12.2019г; суммы пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 18 747 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 С в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись