УИД 77RS0026-02-2023-004746-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро Партнерство» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг № 1207/1/Д от 05 августа 2022 года и взыскании денежных средств по договору в размере 15 000 рублей; расторжении договора об оказании юридических услуг № 1410/1/Д от 14 октября 2022 года и взыскании денежных средств по договору в размере 60 000 рублей; расторжении договора об оказании юридических услуг № 2211/1/Д от 22 ноября 2022 года и взыскании денежных средств по договору в размере 30 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов на оказание юридических услуг в размере 280 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договоры об оказании юридических услуг были заключены истцом под влиянием обмана и введения в заблуждение относительно необходимости заключения указанных договоров. Свои обязательства по указанным договорам истец исполнила, внесла денежные средства на сумму 105 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Истец считает, что услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Юридическое бюро Партнерство» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что юридические услуги, предусмотренные договорами были оказаны истцу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно с. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1207/1/Д от 05 августа 2022 года на сумму 15.000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить в интересах истца претензию к ООО «МФПК», исковое заявление в суд первой инстанции, заявление в полицию.

Дополнительным соглашением от 05 августа 2022 года в указанный договор были внесены изменения, ответчик обязался подготовить в интересах истца претензию к ООО «ГПК», исковое заявление в суд первой инстанции, заявление в полицию.

Согласно расписке в получении документов от 13 августа 2022 года и Акта об оказании юридических услуг от 13 августа 2022 года истец все предусмотренные договором документы получила, претензий не имеет.

Также между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1410/1/Д от 14 октября 2022 года на сумму 60.000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «МФПК», подготовить и направить в суд первой инстанции административное исковое заявление по вопросу признания бездействия судебного пристава-исполнителя, участвовать в судебном заседании.

Согласно решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1074 по иску ФИО1 к ООО «МФПК» ее интересы в суде представлял Т.О.Р.

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве было подано в Хорошевский районный суд г. Москвы и рассмотрено с участием представителя ФИО1, что подтверждается решением от 06 декабря 2022 г. по делу № 2а-840/2022.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2211/1/Д от 22 ноября 2022 года на сумму 30.000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить и направить ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства в интересах истца.

Согласно подписанного сторонами Акта об оказании юридических услуг от 06 декабря 2012 г. ответчик указанное поручение выполнил, у истца претензий не имеется.

В материалы дела ответчиком представлены копии документов, подготовленных ответчиком и переданных истцу во исполнение договоров.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих предоставление ему ответчиком недостоверной информации об оказываемых услугах. Факт подписания истцом актов об оказании услуг и принятия истцом по расписке документов, составленных ответчиком в результате оказания услуг, подтверждает осведомленность истца о характере оказываемых услуг и согласие на их оказание.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 720 ГК РФ, применяемым к договору возмездного оказания услуг на основании ст. 782 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все, предусмотренные договорами между истцом и ответчиком юридические услуги были отказаны истцу ответчиком полностью и приняты истцом без претензий.

То, что истец не получила денежные средства в порядке исполнения судебного акта не означает, что услуга оказана некачественно, а истец была введена в заблуждение ответчиком относительно результата, так как ответчик заведомо не мог предугадать такого исхода, а иного истцом не доказано.

Учитывая специфику юридических услуг, предметом которых является само осуществление исполнителем деятельности, факт их оказания заведомо не обусловлен достижением положительного результата.

Кроме того, в п. 5.6 Договоров, вопреки доводам истца о гарантированном ответчиком положительном результате в получении денежных средств, указано, что исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными органами, судебными и иными инстанциями в пользу заказчика, поскольку решение данного вопроса не находится в его компетенции, в том числе в части сроков рассмотрения дела в суде.

Вопреки доводам о качестве услуг, оказанных ООО «Юридическое бюро Партнерство» истцу ФИО1, услуги были оказаны в точном соответствии с обращениями истца за юридической помощью, условиями заключенных между сторонами договоров и соответствовали тем целям, для которых договоры заключались.

Как следует из содержания ст. 779, 782, 717 ГК РФ (применяемой к договору возмездного оказания услуг на основании ст. 782 ГК РФ) односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг после оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 94 и 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы на оказание ей юридических услуг ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в размере 280.000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическое бюро Партнерство» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2023 года.