№ 5-2589/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес 06 октября 2022 г.
Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2589/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Курятиной ... ... (паспортные данные), паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, работающей арт директором, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
В Люблинский районный суд адрес поступил протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и материалы административного дела в отношении ФИО2
Согласно представленному протоколу, ФИО2 25 февраля 2022 года в период времени с 19.30 час. до 20.30 час., находясь по адресу адрес составе группы граждан, приняла участие в митинге, не согласованном в установленном порядке, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона адрес № 10 от 04.07.2007 года «об обеспечении условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, шествий и пикетирований», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением Люблинского районного суда адрес от 18 марта 2022 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Решением судьи Московского городского суда от 05 июля 2022 г. вышеуказанное постановление суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.
Защитник ФИО2 – адвокат Торянников А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ни в каком митинге не участвовала, была задержана сотрудниками полиции ошибочно при выходе из метро, прибыла в центральную часть города на распродажу, направлялась в магазин, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы и показания допрошенных свидетелей, позиция ФИО2 последовательна с самого начала производства по делу, имеющаяся в деле фотография с лозунгом не относить никаким образом к вменным ФИО2 действиям, рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции не отвечают требованиям КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами, поскольку сведения о ФИО2 вписаны в данные документы от руки разным подчерком в напечатанный текст, просил дело в отношении нее прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.
фио А.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не признала, пояснила, что в митинге не участвовала, поддержала доводы своего защитника в полном объеме.
В судебном заседании свидетель фио, допрошенный по ходатайству защиты, пояснил, что встречается с ФИО2, в тот день – 25 февраля 2022 г. они договорились встретиться, чтобы поехать купить телефон, по пути следования на станции адрес решила выйти из метро и посетить магазин одежды, где была распродажа, после чего она ему позвонила и сообщила, что была задержана сотрудниками полиции, на улице она находилась не более двух минут. Он прибыл к месту задержания, ФИО2 находилась в автобусе, сотрудники полиции ему сообщили, что ФИО2 была задержана за нарушения миграционного законодательства, после чего ее отвезли в отдел полиции в адрес. Ни в каком митинге ФИО2 не участвовала, а шла в магазин, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка, задержана сотрудниками полиции была ошибочно.
В судебном заседании свидетель фио, допрошенная по ходатайству защиты, пояснила, что ФИО2 является ее родной сестрой, ФИО2 накануне 25 февраля 2022 г. написала ей, что в магазине, расположенном в районе адрес, осуществляется распродажа вещей, ей вечером 25 февраля 2022 г. позвонил фио и сообщил, что ФИО2 задержана сотрудниками полиции за нарушение миграционного законодательства. Она приехала к отделу полиции в Марьино, где ей сказали, что ФИО2 была задержана за участие в митинге, однако ни в каком митинге она не участвовала и не могла участвовать, она направлялась в магазин, где была распродажа брендовой одежды. Ночью ФИО2 отпустили и они вместе уехали.
Проверив материалы дела, изучив доводы ФИО2 и ее защитников, выслушав свидетелей по делу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В материалах дела административным органом представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 25 февраля 2022 г.; протокол о доставлении ФИО2 в отдел полиции; рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах произошедших событий; письменные объяснения самой ФИО2, согласно которым вину в совершении правонарушения она не признает; предостережение о недопущении нарушений закона в будущем; документы о личности ФИО2; ответ Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что акция носит несогласованный характер.
ФИО2, объясняя на всех стадиях производства по делу причины нахождения ее вместе задержания, сообщала, что направлялась в магазин, в обоснование чего приводила схему ее передвижения, время нахождения в пути и представляла документы об акциях в магазине. Об этом же она указывала и при задержании, выражая свое несогласие в протоколе об административном правонарушении и при даче письменных объяснений.
В судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио, подтвердившие доводы ФИО2
Исходя из представленных документов, фактически доказательствами совершения вмененного ФИО2 правонарушения, являются рапорты и объяснения сотрудников полиции фио и фио, которые производили задержание ФИО2
Для проверки доводов ФИО2 о непричастности к вмененному ей правонарушению и в целях всестороннего рассмотрения дела, судом неоднократно принимались исчерпывающие меры к вызову и допросу в судебном заседании указанных сотрудников полиции фио и фио Однако данные лица в судебное заседание так и не явились.
Суд считает, что имеющиеся в деле рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции не отвечают в полной мере требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку сведения о ФИО2 вписаны в данные документы от руки в напечатанный текст.
При таких обстоятельствах суд считает, что к письменным объяснениям и рапортам фио и фио следует отнестись критически, поскольку они полностью противоречат имеющимся в деле объективным доказательствам, представленным ФИО2 и стороной защиты об отсутствии ее вины в совершении правонарушения.
Доводы ФИО2 и показания допрошенных свидетелей фио и фио ничем неопровержимо не опровергаются, имеющаяся в деле фотография не подтверждает причастность фио к непосредственному участию в митинге, поскольку лица человека, в руках которого находиться плакат с лозунгом, не видно.
Иные представленные административным органом материалы относяться к процессуальным документам по делу и данным о личности фио , которые не свидетельствуют о ее участии несогласованной акции.
В этой связи оснований не доверять показаниям ФИО2 о незаконности ее задержания у суда оснований не имеется. Иных доказательств совершения ФИО2 противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в деле нет.
Таким образом, анализ представленных документов, позволяет сделать вывод, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении вменного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Курятиной ... ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья