УИД 77RS0022-02-2023-005933-29

№ 2-5060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2023 по иску ФИО1 к ООО "Каршеринг Руссия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Каршеринг Руссия", в котором просит снизить размер неустойки за нарушение истцом договора аренды транспортного средства до сумма, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2022 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства VW Polo, гр.з. Т296ОС799. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 19 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 422 Таганского судебного района адрес ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим ответчик выставил штраф в размере сумма за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также штраф в размере сумма за эвакуацию. Однако истец с начисленным штрафом не согласна. После выставления суммы штрафа, истец связывался с ответчиком, направлял претензию в адрес ответчика, которая не была удовлетворена. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и это следует из материалов гражданского дела, что ответчик ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

26 ноября 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства марки автомобиля VW Polo, гр.з. Т296ОС799 без экипажа. Сессия аренды транспортного средства осуществлялась в период с 02:34:57 по 03:45:10.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды ТС по настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору (в том числе Поверенного, включенного в список Поверенных, идентифицированного в порядке, установленном договором Делимобиль, и действующего от имени Арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

Во время совершения сессии аренды автомобиля, в отношении истца ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, арендованное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, составлен протокол 99 ББ 2128971 б административном правонарушении от 26 ноября 2022 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 422 Таганского судебного района адрес (дело № 5-2090/2022) истец ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 26 ноября 2022 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля VW Polo, гр.з. Т296ОС799, следовала возле д. 9 стр. 1 по адрес адрес в состоянии опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истец вину свою признала и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и уплатой штрафа в размере сумма

Ответчик в обоснование своей позиции по иску ссылается на несоразмерность последствия нарушения истцом договора, штраф превышает реальный ущерб ответчика.

Договор Делимобиль является договором присоединения.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с чем, присоединившись к договору истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержавшихся в договоре в целом.

Кроме того, вся информация о тарифах, условиях использования сервиса, ответственности сторон за нарушение условий содержится в договоре, с которым истец был ознакомлен перед арендой транспортного средства.

В связи с чем, на основании изложенного стороны при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа вольны были определить любой порядок и условия использования имущества, кроме случаев, когда такой порядок предписан императивной нормой.

Истец указал, что указанная задолженность несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, однако указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В статье 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как отражено в п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду чего транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, а условия договора за данное нарушение предусматривают возложение на ФИО1 обязанности по уплате штрафа в общем размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно применены к истцу штрафные санкции в указанном размере, истцом доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено, в связи чем исковые требования ФИО1 об уменьшении суммы штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 года.