Дело №
УИД 07RS0№-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о. Нальчик 18 июля 2023 года
Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применены меры принудительного исполнения штрафа в размере 1500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит указанное выше постановление должностного лица ЦАФАП отменить, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, сославшись на получение копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по <адрес>.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена по адресу регистрации заявителя ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой «истек срок хранения».
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГЫ 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный
1
Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования, поскольку должностное лицо в установленном порядке, своевременно направило заявителю обжалуемое постановление, а последний, не принял необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья:
2