Дело №2-6024/23 07RS0001-02-2022-003238-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора города Нальчика в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Местной администрации городского округа Нальчик и Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Кавказ» о возмещении морального вреда
Установил:
Прокурор города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к местной администрации г.о. Нальчик о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование иска указал, что 9 июля 2021 года несовершеннолетнему ФИО4, отдыхавшему на территории санатория «Кавказ», укусом бездомной собаки были причинены телесные повреждения.
В результате нападения и укусов собаки ребенку был причинен моральный вред, который истец оценивает в 15 000 рублей. Указанную сумму компенсации морального вреда, истец просит взыскать с ответчика, поскольку считает, что именно ответчик проявляет бездействие в отлове бездомных собак.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Санаторий «Кавказ».
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Местной администрации г.о. Нальчик в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ООО «Санаторий «Кавказ», в судебное заседание не явился.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного ущерба, является совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Статьей 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27.12.2018г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)
Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 16.1 ФЗ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Одновременно с этим, в силу ч.4 ст.18 Федерального закона №498-ФЗ физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях и объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев.
Как следует из материалов дела, 09.07.2021г. на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдыхавшего на территории санатория «Кавказ» года, набросилась безнадзорная собака, укусив зубами за правую ягодицу. С полученными травмами ребенок доставлен в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 15.07.2021г. №, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения- укушенная рана правой ягодичной области, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкий утраты общей трудоспособности (по медицинским критериям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" N 194н от 24 апреля 2008г.).
Указанное доказывает причинение несовершеннолетнему ФИО4 физических страданий, факт причинения этих страданий свидетельствует о причинении ему морального вреда.
Представителем местной администрации г.о. Нальчик в представленном письменном заявлении указано на отсутствие сообщения от ООО «Санаторий Кавказ» о нахождении бездомной собаки на их территории.
Данный довод представителем ООО «Санаторий Кавказ» не опровергнут, представитель ответчика в суд не явился, не представил доказательства того, что им были соблюдены требования закона в части направления в адрес органа местного самоуправления сообщения о нахождении на территории санатория бездомной собаки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ответственность за причиненный несовершеннолетнему ФИО4 морального вреда в заявленном размере должна быть возложена на ООО «Санаторий Кавказ», в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для возложения на Местную администрацию г.о. Нальчик ответственности по возмещению морального вреда, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Прокурора города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кавказ» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Местной администрации городского округа Нальчик отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева
Решение вступило в законную силу «______»____________________202___года
Судья - Л.М. Тлеужева