77RS0012-02-2024-008155-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6249/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены Договора участия в долевом строительстве № ….. от 15.07.2023 г., в размере 6506879,01 руб., процентов на возвращаемую сумму за пользование денежными средствами в размере 546577,84 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., нотариальных расходов в размере 2500,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате госпошлины в размере 33739,20 руб.

В обоснование требований истец указала, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Прибрежный парк» были заключены договоры участия в долевом строительстве №…. и №….от 15.07.2023 г. Согласно п. 1.1 Договора № 1, Приложению № 1 к Договору № 1 Объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 176, расположенная в корпусе 3.1, секции 2, на 5 этаже дома, по строительному адресу: …., общей площадью 32.71 кв.м. Согласно п. 1.1 Договора № 2, Приложению № 1 к Договору № 2 Объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая) с условным номером 55, расположенная в корпусе 3.1, на -1 этаже дома, по строительному адресу: …., общей площадью 4.39 кв.м. Однако до настоящего времени ни Квартира № 176, ни Кладовая № 55 не переданы собственность истца, уведомления о готовности к передаче не поступали, в ответ на обращения истца отдел заселения не сообщает точную дату передачи, период просрочки на настоящий момент составляет 194 дн. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием возврата уплаченной суммы и процентов за пользование ею, выплаты неустойки за каждый день просрочки, которое осталось без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Прибрежный парк» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, с учетом доводов представленных письменных возражений, в случае удовлетворения просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Прибрежный парк» были заключены договоры участия в долевом строительстве №…. и №…. от 15.07.2023 г.

В соответствии с п. 2.1 Договоров № 1 и № 2 Застройщик обязался в предусмотренный Договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 1.1 Договора № 1, Приложению № 1 к Договору № 1 Объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 176, расположенная в корпусе 3.1, секции 2, на 5 этаже дома, по строительному адресу: …., общей площадью 32.71 кв.м.

Согласно п. 1.1 Договора № 2, Приложению № 1 к Договору № 2 Объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая) с условным номером 55, расположенная в корпусе 3.1, на -1 этаже дома, по строительному адресу: …., общей площадью 4.39 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 1, столб. 12 Приложения № 1 к Договору № 1 цена Квартиры составляет денежную сумму в размере 6506879,01 руб. Указанная стоимость уплачена истцом в полном объеме в порядке, установленном п. 3.2 Договора № 1, что подтверждается платежным поручением № 40039334 от 15.07.2023 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 2, столб. 12 Приложения № 1 к Договору № 2 цена Кладовой составляет денежную сумму в размере 377030,94 руб.

Указанная стоимость уплачена Участником в полном объеме в порядке, установленном п. 3.2 Договора № 2, что подтверждается платежным поручением № 40039288 от 15.07.2023 г.

В силу п. 2.5 Договоров № 1 и № 2 оба объекта должны были быть передан Участнику не позднее 30.09.2023 г.

Однако до настоящего времени ни Квартира № 176, ни Кладовая № 55 не переданы собственность истца, уведомления о готовности к передаче не поступали, в ответ на обращения истца отдел заселения не сообщает точную дату передачи, период просрочки на настоящий момент составляет 194 дн.

11.03.2024 г. адрес ответчика истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием возврата уплаченной суммы и процентов за пользование ею, выплаты неустойки за каждый день просрочки, которое осталось без удовлетворения.

Разрешая требования истца о возврате уплаченных по договору долевого участия денежных средств, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства является существенным условием договора. Нарушение указанного срока Застройщиком существенно нарушает права Участника, определенные Договором.

В соответствии с п. 7.3 Договора № …. от 15.07.2023 г. Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях, указанных в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем поряди вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства м передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве № …. от 15.07.2023 г. Квартира и Кладовая должны были быть переданы истцу не позднее 30.09.2023 г.

В установленный срок объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Цена квартиры, определенная в соответствии с п. 3.1 ДДУ № 1, составляет 6 506 879,01 руб.

Так как Договор расторгнут с 11.03.2024 г., то денежные средства подлежат возврату Участнику в срок до 25 марта 2024 г. включительно.

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены условия договора участия в долевом строительстве и сроки передачи квартиры истцу, в силу чего истец, с момента истечения двух месяцев после нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, вправе в силу части 1 п. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отказаться от договора долевого участия в одностороннем порядке, истец данное право реализовал посредством направления 11.03.2024 года соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), в связи с чем, договор долевого участия в строительстве считается расторгнутым.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет цены Договора участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/176-518312404 от 15.07.2023 г., в размере 6506879,01 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2023 по 21.03.2024 года, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 названной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным, ответчиком, представленный истцом расчет процентов, не оспаривался, судом не установлено правовых оснований для признания такого расчета арифметически неверным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 577,84 руб.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действующей в настоящее время редакции.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Таким образом, штраф с застройщика подлежит взысканию в размере 353172,84 руб. (6506879,01 руб. + 10000,00 руб. + 546577,84 руб.) х 5%).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100000,00 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными, судебные расходы подлежат возмещению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме 20000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 2500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33739,20 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, исходя из содержания Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, отсрочка решения суда может быть предоставлена в отношении финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки решения суда в части взыскания стоимости строительных недостатков, не имеется.

При этом, суд исходит из того, что убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части (в части взыскания стоимости строительных недостатков) суду не представлено. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) денежные средства, уплаченные в счет цены Договора участия в долевом строительстве № …. от 15.07.2023 г., в размере 6506879,01 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.10.2023 по 21.03.2024 года в размере 546577,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 100000,00 руб., нотариальные расходы в размере 2500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., госпошлину в размере 33739,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года.