Дело № 2-1462/2025

УИД 03RS0002-01-2025-000793-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

при секретаре Бактыбаевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Строительный комитет» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» о защите прав потребителей. В обоснование указали, что застройщиком квартиры по адресу: <адрес> является ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6». Собственником квартиры является ФИО1, ФИО2 При эксплуатации квартиры выявилось, что квартира не соответствует ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», техническим и строительным требованиям. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 426 661, 14 рублей. На основании заключения специалиста истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок устранить недостатки строительства с предоставлением аналогичной квартиры на срок устранения строительных недостатков, а также возместить расходы за услуги эксперта в размере 60 000 рублей. Ответчиком в рамках досудебной претензии выплаты не осуществлялись, квартира на срок устранения недостатков строительства не предоставлена, работы по устранению не производились. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 426 661, 14 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Строительный комитет» расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 60 000 рублей, почтовые расходы согласно почтовым квитанциям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик» Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 118 099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 60 000 рублей, почтовые расходы.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Относительно претензии, якобы направленной на электронный адрес сообщают следующее. 20.12.2024 почтовый ящик был взломан и удален неустановленными лицами, что подтверждается отчетом, из которого следует, что с 20.12.2024 по 15.01.2025 почтовый ящик не функционировал. При удаленном почтовом ящике письма не могли быть доставлены, о чем должно было прийти уведомление отправителю. Из скриншота отправления электронного письма, из которого следует, что с адреса электронной почты 23.12.2024 в 22-36 часов направлено электронное письмо, однако, в указанном скриншоте не указана тема электронного письма, не указано, от кого исходит это письмо, а также не указано, что содержит указанное письмо и по какому объекту долевого строительства. По мнению ответчика, право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т. п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными и должны стать очевидными. У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков и т. д. возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков). Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 06.12.2023. Из указанного акта следует, что недостатков выявлено не было. Если допустить, что претензия была получена застройщиком 24.12.2025, соответственно, права и обязанности сторон (с учетом удовлетворения требования истца в срок 10 рабочих дней) возникли после 01.01.2025. В данном случае, подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и, в соответствии с требованиями закона, при возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 процента от цены договора. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, требующих столь значительной компенсации, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствует договор на оказание услуг по составлению технического заключения, не представлены доказательства оплаты услуг. В заключении содержатся недостоверные сведения об объекте строительства. Интересы истца представляет ФИО3, а лицом, составившим техническое заключение является ФИО4 Между указанными лицами имеются родственные связи.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» ФИО3, ФИО5, действующие по доверенностям, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» ФИО6, действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях к исковому заявлению.

Третьи лица – ФИО2, ООО «ПСК №6», ООО «УралЭкоГаз на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) был заключен договор №И-18и участия в долевом строительстве, согласно которого участник долевого строительства финансирует строительство дома и принимает по окончании строительства в собственность определенный в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме – участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.1.2 договора квартира имеет следующие характеристики: <адрес>, число комнат 1, этаж 15, общая площадь <адрес>, 81 кв. м., жилая площадь 8, 92 кв. м.

Квартира по адресу: <адрес> площадью 20, 8 кв. м., расположенная на 15 этаже, на основании договора участия в долевом строительстве №И-18и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

В целях подтверждения наличия выявленных в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков истец обратился к специалисту ФИО7 для определения дефектов выявленных строительно-монтажных работ и определения стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно заключения специалиста №Л. ФИО8 1-1079 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения технического исследования, специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов согласно локально-сметному расчету составляет 426 661, 14 рублей.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 10.03.2025 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение которой поручено экспертам ООО «Профэкспертиза».

Согласно заключения эксперта №СТР 1/1079-18.03 от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения строительно-технической экспертизы выявлены следующие недостатки:

- полы: толщина стяжки пола не соответствует нормативным требованиям,

- окна: отсутствие маркировки главных профилей ПВХ, оконные конструкции не укомлектованы замками безопасности, отсутствуют козырьки водосливных отверстий

- прочее: ненормативное искривление полотна входной двери, кирпичная кладка на лоджии полностью не оштукатурена

Требуется провести дозаливку цементно-песчаной стяжки пола по всей площади квартиры выравнивающим составами до нормативных значений, требуется оконную конструкцию на лоджии укомплектовать замками безопасности, установить декоративные козырьки. Требуется замена металлической двери, размер по полотну 2020*920 мм. Необходимо провести штукатурные работы кирпичной кладки ограждения лоджии на площади 3, 65 кв. м., часть стены лоджии на площади 2, 07 кв. м. В результате сопоставления контролируемых параметров эксперт пришел к выводу, что качестве отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиям, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов, действовавших на момент получения заключения негосударственной экспертизы. По каждому выявленному дефекту представлены разъяснения, описания и обоснования в исследовательской части экспертизы. Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием нарушений технологий выполнения указанных работ в процессе строительства в данной квартире, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ. Выявленные недостатки/дефекты требований к технологическому и инженерному оборудованию, входящему в состав объекта долевого строительства не нарушают. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 118 099, 61 рублей, включая НДС 19 683, 27 рублей.

Оценивая заключение ООО «Профэкспертиза», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.

Допрошенный по ходатайству представителя истца эксперт в судебном заседании подтвердил результаты проведенной им экспертизы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключения судебной экспертизы в размере 118 099, 61 рублей.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что собственником квартиры является не только истец ФИО1, но и привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО2, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания полной стоимости ущерба в пользу только истца, суд считает не состоятельными.

Как следует из выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Кроме того, ФИО2, будучи привлеченная в качестве третьего лица, самостоятельные требования не предъявляла.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание суммы с застройщика возможно не более 3 % от стоимости договора участия в долевом строительстве суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года (п. 5 ст. 6 Федерального закона N 482-ФЗ от 26.12.2024).

Исходя из анализа данных норм закона следует, что право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, подписанном сторонами, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

С учетом изложенного, ограничение в 3% от стоимости квартиры в данном споре не применимы, поскольку с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы ответчика о том, что электронная почта, на которую истец направил претензию, была взломана, не могут быть приняты во внимание при вынесении решения, поскольку выбор способа подачи претензии принадлежит истцу. Тот факт, что ответчиком указанная претензия не получена, не свидетельствует о недобросовестных действиях со стороны потребителя.

Ответчиком действий по получению претензии и добровольному удовлетворению требований потребителя предпринято не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей является обязанностью ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права ФИО1 нарушены, как потребителя, тем самым в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда и таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия была направлена в адрес ответчика после вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего мораторий на взыскание штрафа. Срок, установленный для удовлетворения требований претензии, также истек после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности обращения истца ФИО1 в межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 60 000 рублей, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 16 607, 98 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов у суда не имеется, поскольку ни в первоначальном исковом заявлении, ни в уточненном исковом заявлении размер требуемых почтовых расходов истцом не указан, равно как и не представлены документы, подтверждающие понесенные почтовые расходы.

В обоснование предъявленных требований истцом указано о необходимости взыскания с ответчика понесенных расходов по составлению доверенности в сумме 2500 рублей, а также расходов за юридические услуги в сумме 50 000 рублей. Однако, требования, как в первоначальном, так и в уточненном исковом заявлении отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, согласно п. 4.1 договора на оказание юридических услуг стоимость юридических услуг составляет 33 % от взысканной суммы в пользу потребителя. Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела по существу истцом расходы за оказание юридических услуг понесены не были, доказательства тому представлены не были. Доверенности, на основании которых представители действовали от имени истца, нотариально не заверены, в связи с чем оснований для взыскания расходов по составлению доверенности в сумме 2500 рублей у суда также отсутствуют.

ООО «Профэкспертиза» обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика стоимости проведения экспертизы в сумме 80 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 70 000 рублей, что подтверждается ходатайством ООО «Профэкспертиза».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Профэкспертиза» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанной с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 542, 99 рублей (4 542, 99 рублей + 3000 рублей).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 118 099, 61 рублей (Сто восемнадцать тысяч девяносто девять рублей 61 копейка), компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей (Одна тысяча рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» (ИНН <***>) расходы на оплату досудебного специалиста в размере 16 607, 98 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма ПСК-6» государственную пошлину в размере 7 542, 99 рублей (семь тысяч пятьсот сорок два рубля 99 копеек) в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова