Дело № 12а-433/2023

УИД 41MS0014-01-2023-002152-16

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«03» ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу инспектора по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было возбуждено дело об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы выразила несогласие с выводом мирового судьи о необходимости проведения проверки исполнения предписания при условии согласования ее с органами прокуратуры, поскольку в данном случае проверка выданного органу местного самоуправления предписания проводилась в порядке ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так как вопросы государственного контроля (надзора) за органами местного самоуправления Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не регламентируются.

Инспектор по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнений не привела.

Законный представитель Администрации ПКГО на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с жалобой не согласилась, полагая содержащиеся в ней доводы основанными на неверном толковании норм права. Считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав ФИО3, защитника ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации ПКГО был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ выданного по итогам проведения внеплановой выездной проверки предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №ж, которым на Администрацию ПКГО была возложена обязанность принять срочные меры по расселению граждан, проживающих в <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу (л.д. 4-6).

Статьей 18 Федеральный закон от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие, в том числе особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 2).

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья при рассмотрении дела обоснованно принял во внимание, что в 2023 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно по основаниям, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), изданном в рамках реализации дискреционных полномочий, предоставленных Федеральным законом от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в качестве меры антикризисной политики, направленной на упорядочивание контрольно-надзорной деятельности в условиях нестабильной экономической ситуации.

Так, в пункте 3 Постановления № 336 установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022-2023 годах внеплановых контрольных (надзорные) мероприятий, внеплановых проверок, в том числе при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления.

В силу подп. «а» п. 3 Постановления № 336 внеплановая проверка по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданного после ДД.ММ.ГГГГ, может быть проведена при условии согласования с органами прокуратуры.

Вопреки доводам поступившей в суд жалобы, в силу прямого указания данные ограничения распространяются на осуществление органами государственного контроля (надзора) контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на основании ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что внеплановая документарная выездная проверка деятельности органа местного самоуправления в целях контроля за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений проведена в 2023 году без учета ограничений, предусмотренных п. 3 Постановления №, - без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения администрации ПКГО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, дел истек, производство по делу прекращено, поскольку возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ставиться не может, поскольку это противоречит приведенным выше правовым нормам, не предусматривающим возможность возобновления обсуждения вопроса о привлечении лица к административной ответственности и о его виновности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставить без изменения, а жалобу инспектора по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО3 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков