Дело № 5-19/2025
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2025-000442-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2025 г. пгт Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, <...>) Шевченко И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>,
привлекаемого по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Крым, не исполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил применить ему меру наказания в виде обязательных работ, поскольку при наличии микрозаймов оплатить штраф не имеет возможности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из положений пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") следует, что в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо предъявленного ФИО1 обвинения (л.д. 1); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение 82 09 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 12 №, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 3), протоколом об административном задержании 82 10 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), сведениями поисковой системы ИБД-Р (л.д. 7-9); пояснениями свидетеля ФИО3, согласно которым ее супруг ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в состоянии алкогольного опьянения, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка об отказе от освидетельствования (л.д. 13).
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.
Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", в том случае если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (абзац 2 пункта 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Согласно вступившему в законную силу постановлению Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 19.3 КоАП РФ.
Поскольку ФИО1 уже привлекался за однородное нарушение статьи 19.3 КоАП РФ в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, учитывая также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который является пенсионером, в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, считаю необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, на срок сорок часов. К числу лиц, указанных в части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, к которым данный вид наказания не применяется, ФИО1 не относится. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.7, ч. 1 ст. 19.3, 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Шевченко