Решение по делу № 2-21673/2024 от 16.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.12.2023г. по 21.05.2024г. в размере 58 920,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, сумма займа составила 30 000,00 руб., процентная ставка – 292% на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором.

Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № АК-71-2024-5640 от 22.07.2024г. и Выдержкой из выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) № АК-71-2024-5640 от 22.07.2024г. (Реестр уступаемых прав).

По состоянию на 12.11.2024г. общая задолженность составляет 58 920,00 руб., из которых:

30 000,00 руб. – задолженность по основному долгу,

28 920,00 руб. – проценты по договору.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности, образовавшуюся с 05.12.2023г. по 21.05.2024г. в размере 58 920,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, сумма займа составила 30 000,00 руб., процентная ставка – 292% годовых на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и облуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт).

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е., с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Заемщику было направлено уведомление о возврате задолженности по договору, требование не было выполнено.

Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках прав требований в установленном порядке.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность, с учетом оплат, составляет 58 920,00 руб., из которых:

30 000,00 руб. – задолженность по основному долгу,

28 920,00 руб. – проценты по договору.

Проценты по договору составляют:

30 000,00 руб.*1,3=39 000,00 руб.

Общая сумма платежей, внесенных ответчиком в погашение процентов, составляет:

10 080,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-3 360,00 руб., 15-01.2024-3 360,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3 360,00 руб.).

Сумма, начисленных процентов с учетом оплат составляет:

39 000,00 руб. (проценты) – 10 080,00 руб. (платежи)=28 920,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Марийской АССР (паспорт РФ <...>), ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 05.12.2023г. по 21.05.2024г. в размере 58 920,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева