Решение по делу № 2А-6029/2022 от 14.09.2022 - о признании действий административного ответчика, выраженных в отказе от прекращения исполнительного производства, незаконными, признании незаконным постановления от <дата>, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от <дата>.

УИД 03RS0003-01-2022-005881-69

№ 2а-6029/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий административного ответчика, выраженных в отказе от прекращения исполнительного производства, незаконными, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия административного ответчика, выраженные в отказе от прекращения исполнительного производства, незаконными, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 На основании решения суда по делу № 33а-3766/2022 производство по административному делу прекращено, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 13 ГПК РФ ч.2 вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о дате и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, предмет исполнения: административный штраф в размере 3000,00 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении – постановления № №.

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП Российской Федерации, назначен штраф в размере 3000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Уфы рассмотрено дело №, по жалобе ФИО1 на постановление № от 23 февраля 2021 года.

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от 23 февраля 2021 года оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба ФИО1 была подана в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства со ссылкой на решение по делу № 33а-3766/2022, указывая на то, что решение размещено на сайте ГАС правосудие.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, которое было обосновано необходимостью представить решение суда по делу.

Истец ФИО1 ссылается на то, что решением суда по делу № 33а-3766/2022 производство по административному делу прекращено, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения вышеуказанного исполнительного производства.

Данный довод истца основан на ошибочном толковании и подлежит отклонению на основании следующего.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-8118/2021 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Командиру Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО3, Инспектору ДПС ПДПС ГИБДД ФИО4, Управлению МВД России по городу Уфе, МВД России по Республике Башкортостан о:

- признании не законным бездействия командира полка ФИО3 выраженное в не проведение проверки вышеуказанным фактам и принятия надлежащих мер,

- признании незаконными задержание более чем на час инспектором ФИО4 нагрудный знак №. Признании не законным не принятие мер выраженные в допросе несовершеннолетних командира полка ФИО3,

- признании не законным не принятие мер командиром полка ФИО3 выраженные в провидение видео съемки несовершеннолетних на личный телефон инспектор ФИО4 нагрудный знак №,

- признать не законным не принятие мер командиром полка выраженные в не привлечении к административной ответственности за остановку на разгонной полосе без включенных проблесковых маячков инспектора ФИО4 нагрудный знак №,

- признании не законным не проведение административного расследования по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ,

- признании не законным и отмене протокола № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО4 нагрудный знак №, прекращении производства по делу,

- обязании устранить нарушения путем удаления из базы штрафа в размере 3000 рублей не вступившего в законную силу по обжалованному протоколу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-3766/2022 постановлено:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении административного расследования, признании незаконным и отмене протокола по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В отмененной части принять новое решение, которым производство по административному делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Прекращая производство в части требований, которые рассмотрены в порядке КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на то, что данные требования подлежали рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Сведений об отмене в порядке Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, истцом суду не представлены.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеуказанных положений суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий административного ответчика, выраженных в отказе от прекращения исполнительного производства, незаконными, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И.Л.