Гражданское дело № 2-574/2025

52RS0017-01-2025-000856-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 22 сентября 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к [ФИО]2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к [ФИО]2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***> под управлением [ФИО]2, собственник транспортного средства [ФИО]5 и транспортного средства Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <***> под управлением [ФИО]3, собственник [ФИО]1.

Виновником ДТП является водитель [ФИО]2, управляющая транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***>. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель [ФИО]1, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <№*****>(7-2)А-11619472 в АО «ГСК «Югория».

<ДД.ММ.ГГГГ> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 198 414,00 рублей.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***> в нарушение норма ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> не была застрахована.

Таким образом, полагает, что [ФИО]2 обязана возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 198 414,00 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по ВД <№*****> сумму ущерба в размере 198 414,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952,42 рублей.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены [ФИО]1, [ФИО]3.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [ФИО]2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, [ФИО]1, [ФИО]3 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего [ФИО]5, находящегося под управлением водителя [ФИО]2, и транспортного средства Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего [ФИО]1, находящегося под управлением водителя [ФИО]3.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана [ФИО]2, которая, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***>, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершила столкновение с автомобилем Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <***>, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о привлечении [ФИО]2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <***> застрахована не была.

Автомобиль Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <№*****>(7-2)А-11619472 в АО «ГСК «Югория».

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю вследствие страхового случая ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 198 414 рублей.

Ответчик доказательств иного размера ущерба или факта его возмещения вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 198 414 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 952,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к [ФИО]2 (паспорт: серия <№*****> <№*****>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «ГСК «Югория» по ВД <№*****> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 198 414 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 года.