Дело № 5-166/2025

64RS0043-01-2025-001203-30

постановление

26 февраля 2025 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С., при секретаре Московской Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. по 18.50 час. ФИО1, находясь в общественном месте, возле <адрес> нарушал общественный порядок, а именно: из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал и не оспаривал обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав ФИО1, который пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. по 18.50 час. он, находясь в общественном месте на улице, возле <адрес> нарушал общественный порядок, а именно: из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. по 18.50 час. ФИО1, находясь в общественном месте, возле <адрес> нарушал общественный порядок, а именно: из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4, которая просит привлечь к административной ответственности неизвестных молодых людей, которые примерно в 18.50 час. ДД.ММ.ГГГГ нарушали общественный порядок, мешали проезду автотранспорта, нецензурно выражались бранью, на замечания не реагировали;

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> на свадьбе своих знакомых. Примерно в 18.00 час. – 18.50 час. на улице возле вышеуказанного адреса между ним и другими гостями произошел словесный конфликт, перешедший в потасовку. В ходе данного конфликта он выражался грубой нецензурной бранью. Далее приехали сотрудники полиции. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте (кассир, менеджер по продажам в кафе Хлебница по адресу: <адрес>). В вечернее время примерно в 18.00 час. с противоположной стороны улицы с заведения вышла компания неизвестных ей людей. У данных граждан произошел конфликт, данные граждане вели себя неадекватно, выражались нецензурной бранью, нарушали общественный порядок;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является собственником подвального помещения по адресу: <адрес>, данное помещение он переделал под заведение. ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении проходила свадьба его родственников. В вечернее время примерно в 18.00 час. пришли неизвестные граждане и начали конфликтовать. Далее они вышли и продолжили конфликт на улице. Разговоры на улице они вели на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью на улице. Далее приехали сотрудники полиции и разрешили данную ситуацию;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте (работает фармацевтом). Примерно в 18.50 час. она услышала шум на улице, крики. Выйдя на улицу, она увидела толпу людей, часть из них толкались между собой, матерились, кричали, мешали проезду движущегося автотранспорта, нарушали общественный порядок, на замечания граждан не реагировали, продолжали свои противоправные действия.

Из протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан и доставлен в д/ч ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, судьей установлено, что данные действия совершены в общественном месте, действия ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материале доказательств, сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал на согласие с данным процессуальным документом, что свидетельствует о том, что он не был лишен возможности выразить свое отношение по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, ФИО1 не сделано.

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состав семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, в связи с чем, считает невозможным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Административное наказание назначается судьей с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Назначаемое наказание будет в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершенного административного правонарушения, назначение административного наказания в виде административного ареста не является чрезмерно суровым и в данном случае отвечает целям привлечения к административной ответственности.

По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, срок отбывания наказания исчислять с 16 часов 35 минут 26.02.2025 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 19 часов 00 минут 25.02.2025 года по 16 часов 35 минут 26.02.2025 г.

Сведения об исполнении постановления представить в Волжский районный суд г. Саратова (410002 <...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента получения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская