№ 2-1261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Закшевскому А7 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок. Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-арх ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду на срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером У площадью 976 кв.м по адресу: Х, жилой район «Цимлянское – Пригорное», Х. 00.00.0000 года с ФИО2 заключен договор аренды У указанного земельного участка. На основании дополнения от 00.00.0000 года У к договору аренды У от 00.00.0000 года арендатором земельного участка до настоящего времени является ФИО1 Между тем, департаментом установлено, что арендатором земельный участок в целях строительства индивидуального жилого дома не используется – земельный участок свободен от строений, что является существенным нарушением условий договора аренды и влечет расторжение договора.

В судебном заседании представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что условие об оплате договора аренды ответчиком исполняется надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что на земельном участке ведутся строительные работы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ДМИЗО администрации г. Красноярска – ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что распоряжением администрации Х У-арх от 00.00.0000 года ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду на срок 10 лет земельный участок площадью 976 кв.м по адресу: Х, жилой район «Цимлянское – Пригорное», Х.

На основании указанного распоряжения 00.00.0000 года между ДМИЗО администрации Х и ФИО2 заключен договор аренды У, согласно которому ФИО2 для использования в целях строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года земельный участок с кадастровым номером У площадью 976 кв.м по адресу: Х, жилой район «Цимлянское – Пригорное», Х.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка 00.00.0000 года между ДМИЗО администрации Х и ФИО1 подписано дополнительное соглашение У к договору аренды от 00.00.0000 года У, в соответствии с которым стороной договора аренды вместо «Закшевский А8» указан «Закшевский А9».

В январе 2022 года отделом муниципального контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером У, в ходе которого установлено, что земельный участок огражден, имеются элементы фундамента.

Разрешая спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.

Так, заявляя исковые требования о расторжении договора аренды, департамент указывает на существенное нарушение арендатором условий договор, поскольку земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, между тем, строительство объекта недвижимости арендатором не ведется, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 45 ЗК РФ является основанием для расторжения договора.

Между тем, стороной ответчика в доказательства своей правовой позиции предоставлена выписка из ЕГРН от 23 сентября 2022 года, из которой следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером У возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 20%, 00.00.0000 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Из фотографий, представленных стороной ответчика, также следует, что на земельном участке фактически ведется строительство, возведен объект незавершенного строительства.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об использовании ФИО1 земельного участка в соответствии с договором аренды от 10 октября 2013 года У, факта существенного нарушения им условий договора аренды земельного участка не установлено, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора аренды, о возложении обязанности по возврату земельного участка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Закшевскому А10 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.