Дело № 2-449\2025

УИД № 69RS0038-03-2024-007574-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Плескачевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Тверь в лице Администрации г. Твери к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

муниципальное образование город Тверь в лице Администрации г. Твери обратилось в суд с иском к собственнику квартиры <адрес> ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного квартире <адрес> в результате залива квартиры, в размер 72 360,02 рублей.

В обоснование иска указано, что муниципальное образование город Тверь является собственником квартиры <адрес>. Как установлено комиссией, причиной залития квартиры № является течь соединения подводки ХС с гибким шлангом на смеситель в квартире №, что подтверждается Актами от 26.07.2024 года. В результате залития квартиры № были повреждены: на кухне обои, настенная керамическая плитка, штукатурный слой потолка, линолеум, вентиляционная решета; в санузле – настенная керамическая плитка, водоэмульсионное покрытие стен, деревянный дверной блок с дверью, вентиляционная решетка. В связи с чем муниципальному образованию город Тверь причинен материальный ущерб. Согласно дефектной ведомости и локальной смете расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 72 360,02 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании поступивших сведений о лицах, зарегистрированных в квартире <адрес>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. С места жительства и регистрации ответчика ФИО3 извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Ответчик ФИО2 извещение суда получил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требования не представил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика ФИО3 в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки, отсутствия возражений представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В судебном заседании установлено, что истец муниципальное образование город Тверь является сособственником квартиры <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры <адрес>, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. При этом ФИО2 не зарегистрирован в данном жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книги и сведениям отдела АСР по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в квартире <адрес> с 30.07.2019 года зарегистрирована ФИО3.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания своей собственности и вправе требовать возмещения вреда, причиненного принадлежащему им имуществу в полном объеме от причинителя такого вреда.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2024 года комиссией МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» выявлен факт залития квартиры <адрес>, в результате чего в кухне в правом верхнем углу потолок и стены мокрые, присутствуют следы плесени, обои и плитка отошли от стен, штукатурный слой на потолке обвалился, линолеум вздут, под ним находится вода; в таком же состоянии находится ванная. Дверная коробка в кухне потеряла геометрический размер (размокла), дверь не закрывается. На момент осмотра вода продолжает капать с потолка в кухне. При осмотре выше расположенной квартиры № выявлен факт течи соединения шланга с трубой ХВС.

Факт залития квартиры № из выше расположенной квартире <адрес> подтверждается также актом ООО Управляющая компания «ПИК» от 26.07.2024 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства залива, ответчиками суду не представлено.

В силу ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, собственник квартиры <адрес> ФИО2 и зарегистрированная в данном жилом помещении ФИО3 несут ответственность за причинение ущерба собственнику нижерасположенной квартиры №

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для подтверждения размера причиненного заливом ущерба истцом представлена локальная смета № ЛС-02-01-01 от 30.07.2024 года на проведении ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость ремонта данного жилого помещения составляет 72 360,02 рублей.

Данный размер ущерба не оспорен ответчиками, что в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для принятия данного доказательства как надлежащего и взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно указанной суммы ущерба.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 13 Налогового кодекса РФ, с ответчиков солидарно в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного характера в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Тверь в лице Администрации г. Твери к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу муниципального образования город Тверь в лице Администрации г. Твери возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 26.07.2024 года, в размере 72 360 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей 02 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Лискина