Судья – ...........1 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-218/2023
УИД 23RS0........-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........10
судей ...........2, ...........3
по докладу судьи ...........10
с участием прокурора ...........4
при секретаре ...........5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........6 по доверенности ...........8 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........7 обратился в суд с иском к ...........6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением суда исковые требования ...........7 удовлетворены частично. Суд взыскал со ...........6 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 198 800 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, с начислением процентов, исходя из суммы 198 800 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель ...........6 по доверенности ...........8 просит решение суда изменить, принять по делу решение которым снизить размер компенсации морального вреда, суммы ущерба и судебных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судебной коллегией о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора ...........4, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что .......... по вине ...........6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Также в результате данного ДТП ...........7 были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
Согласно заключения медицинской экспертизы ........ ...........7 получил повреждения в виде ушиба грудной клетки с переломом 1 ребра слева со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков левого плеча.
Гражданская ответственность виновника в ДТП – ...........6 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», куда обратился с заявлением о наступлении страхового случая ...........7
Страховая компания по результатам рассмотрения заявления осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей.
В дальнейшем, для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец организовал проведение независимой экспертизы, после чего направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, по результатам проведенной истцом независимой оценки, однако ответчик выплату ущерба не осуществил, в связи с чем ...........7 обратился с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя ответчика, для установления размера ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МУСЭ».
В соответствии с заключением ООО «МУСЭ» ........ от .........., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 1 666 800 рублей, также экспертом определена рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП в размере 712 900 рублей и стоимость годных остатков в размере 114 100 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составил 598 800 рублей.
Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью лежит на ответчике, управлявшим источником повышенной опасности.
Поскольку заключением судебной экспертизы была установлена полная гибель автомобиля истца и размер причиненного ущерба, который составил 598 800 рублей, с учётом выплаты страховщиком истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суд первой инстанции, обоснованно взыскал со ...........6 в пользу истца сумму ущерба в размере 198 800 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции учтено, что ...........7 в результате ДТП были причинены повреждения средней тяжести вреда здоровью в виде ушиба грудной клетки с переломом 1 ребра слева со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков левого плеча, в связи с чем со ...........9 в пользу истца правомерно была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, учитывая, что решением районного суда был установлен размер ущерба, причиненного истцу чем фактически было установлено нарушение обязательств ответчиком по выплате ущерба, суд первой инстанции обоснованно взыскал со ...........6 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, с начислением процентов, исходя из суммы 198 800 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. С данными выводами районного суда полностью соглашается судебная коллегия.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке выводов суда и доказательств по делу, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательном виде изготовлено ...........
Председательствующий __________________
Судьи ________________ ________________