дело № 2-3889/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-006150-41
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика, назначенного судом
в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Колесникова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснила, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик – ее бывший супруг, семейные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. С момента расторжения брака ответчик выехал на другое постоянное место жительство, которое ей неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, однако, остается зарегистрированным в ее жилом помещении. Требований о разделе имущества между сторонами не возникало, поскольку указанный жилой дом приобретен на личные средства истца.
Просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ОМВД России по г. Пятигорску снять ответчика с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель ответчика – адвокат Колесников Р.А., назначенный определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика. Жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, приобретено в период его брака с истцом. Раздела совместно нажитого имущества не производилось, иного суду не представлено.
Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствия, заявленные требования истца полностью поддерживают, просят удовлетворить.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что является супругом истца. После расторжения брака истца с ФИО2, ответчик забрал все свои вещи и уехал. Где он сейчас проживает – им неизвестно, его никто не видел, отношения с ним не поддерживают.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – <данные изъяты> доля в праве истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО7 принадлежит по <данные изъяты> доли каждой в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В указанном доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами ФИО1 (ФИО2) С.Ю. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.
Ответчик в настоящее время не является членом семьи истца ФИО1 , каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, позволяющим последнему пользоваться жилым помещением истцов суду не представлено. Раздела совместно нажитого имущества стороной ответчика не заявлялось, учитывая, что после расторжения брака прошло более 18 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Между собственниками жилого дома по адресу: <адрес> и ответчиком договора найма, либо договора безвозмездного пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик не проживает в этом жилом доме, коммунальные услуги не оплачивает.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. А, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу не проживает, совместного хозяйства с собственником помещения не ведет, и не несет расходов по содержанию спорной жилой площади, каких-либо доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг за жилое помещение либо доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, в суд не представлено.
Учитывая, что ответчик не проживает в жилом помещении, требований о разделе имущества не заявлял на протяжении более 18 лет, в связи с чем имеются все основания утверждать, что ответчик не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
В связи с тем, что ответчик требование истца - добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности жилого помещения не исполняет, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.
В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета.
Согласно ст. 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии законных оснований для использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением по месту регистрации на неопределенный период времени.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, суд приходит к выводу, что спорный дом не является постоянным и единственным местом его жительства, следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу ответчик ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Паков